Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5535/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Абдумажидову Н. Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Абдумажидову Н.Б. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 192659,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, мотивируя исковые требования тем, что 29 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Hyundai ix35, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения, а затем обратился к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему ответственность ответчика, с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности, которое полностью не покрывает размер причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абдумажидов Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai ix35, государственный регистрационный знак, под управлением Закалихиной Л.В., и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак, под управлением Абдумажидова Н.Б., в результате которого автомобиль марки Hyundai ix35, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца по полису серии № получил технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2017 и Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ 0192483 от 29.03.2017, виновным дорожно-транспортного происшествия является ответчик Абдумажидова Н.Б..

Истец признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил Закалихиной Л.В. сумму страхового возмещения согласно счёта и заказ-наряда ООО «Рольф» в размере 592659,98 руб., что подтверждается платёжным поручением №442937 от 03.05.2017.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страовое возмещение истцу в размере 400000 руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Факт наступления страхового случая, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2017, и правомерность требования истца о возмещении ответчиком ущерба в порядке суброгации, ответчиком не оспаривается.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере 192659,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство возникнет у ответчика только со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с него суммы убытков. Но момент рассмотрения дела такое денежное обязательство отсутствует, как отсутствуют и обстоятельства, указывающие на то, что ответчик допустил нарушения исполнения денежного обязательства, хотя имел объективную возможность его исполнить.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, заявлены преждевременно, при отсутствии спорных отношений между сторонами и свидетельств о нарушении права со стороны должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5053 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдумажидова Н. Б. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 192659 руб. 98 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5053 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 06 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников