Приговор

Дело № 1-359/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Левановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Зотовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зотовой А.О., ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотова А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Зотова А.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в *** часов *** минут ДАТА года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства, а именно в квартире *** дома *** по АДРЕС г. Москвы, путем свободного доступа проследовала в комнату, в которой проживает ее сестра Зотова М.О., и воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Зотовой А.О.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с одной из полок комода, расположенного в вышеуказанной комнате, похитила принадлежащие гр. ФИО ювелирные изделия, а именно: *** на общую сумму *** рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, ДАТА года, в точно не установленное время, заложила вышеуказанные похищенные ювелирные изделия в ломбард ООО «***» ломбард, расположенный по адресу: ***, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, (Зотова А.О.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в *** часов *** минут ДАТА года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства, а именно в квартире *** дома *** по АДРЕС г. Москвы, путем свободного доступа проследовала в комнату, в которой проживает ее сестра Зотова М.О., и воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Зотовой А.О.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с одной из полок комода, расположенного в вышеуказанной комнате, похитила принадлежащие гр. ФИО ювелирные изделия, а именно: *** на общую сумму *** рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, ДАТА года, в точно не установленное время, заложила в ломбард ООО «***» ломбард, расположенный по адресу: *** *** рублей, ДАТА года в точно не установленное время, заложила в вышеуказанный ломбард *** *** рублей, а ДАТА года в точно не установленное время, заложила в вышеуказанный ломбард ***, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (Зотова А.О.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 13 часов 00 минут 27 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства, а именно в квартире *** дома *** по АДРЕС г. Москвы, путем свободного доступа проследовала в комнату, в которой проживает ее сестра Зотова М.О., и воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Зотовой А.О.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с одной из полок комода, расположенного в вышеуказанной комнате, похитила принадлежащие гр. ФИО ювелирные изделия, а именно: ***, а всего похитила имущества на общую сумму *** рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла 27 февраля 2017 года в точно не установленное время заложила в ломбард ООО «***» ломбард, расположенный по адресу: *** ***, ДАТА года в точно не установленное время заложила в вышеуказанный ломбард ***, а ДАТА года в точно не установленное время заложила в вышеуказанный ломбард ***, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (Зотова А.О.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в *** часов *** минут ДАТА года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства, а именно в квартире *** дома *** по АДРЕС г. Москвы, путем свободного доступа проследовала в комнату, в которой проживает ее сестра Зотова М.О., и воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Зотовой А.О.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с одной из полок комода, расположенного в вышеуказанной комнате, похитила принадлежащие гр. ФИО ювелирные изделия, а именно: ***, а всего похитила имущества на общую сумму *** рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла ДАТА года в точно не установленное время заложила вышеуказанные ювелирные изделия в ломбард ООО «***» ломбард, расположенный по адресу: ***, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Зотова А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Зотова А.О. указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем от последней в суд поступило заявление.

Учитывая, что по вменяемым Зотовой А.О. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Зотовой А.О. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Зотовой А.О. по четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Зотовой А.О. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей различными хроническими заболеваниями, которая трудоустроена.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ***, ***, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по всем преступлениям, указанным в описательной части приговора и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, судом также учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА года №***, согласно которым Зотова А.О. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. ******.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемой, признания вины, раскаяние в содеянном, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, явки с повинной, наличие заболеваний и состояние здоровья, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает Зотовой А.О. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания по каждому из преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зотову А.О. виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на *** год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зотовой А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зотовой А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение *** лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Зотовой А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ***- оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.