Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1319/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 декабря 2017 года

Резолютивная часть оглашена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москаленко В.А., .. года рождения, уроженца .., гражданина .., зарегистрированного по адресу: .., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко В.А. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

...года в ...час. водитель Москаленко В.А., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по .. в г. Москве в направлении Балаклавского проспекта, на пересечении с .. стал участником ДТП: наезд на пешехода ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Москаленко В.А. в судебное заседание явился, в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ...года в ...час. управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по ...в г. Москве в направлении Балаклавского проспекта, на пересечении с ...был затор, он (Москаленко) остановился, когда все поехали, он также тронулся, проехал около 1 метра, в это время молодой человек стукнулся о правое зеркало, упал, он (Москаленко) вышел из автомашины, увидел, что у пешехода были царапины на локте, спросил у пешехода, нужна ли ему помощь, предложил отвезти в больницу, пешеход отказался, сказал, что все нормально, он (Москаленко) уехал, а потерпевший через 10 минут вызвал сотрудников ГИБДД.

Потерпевший … в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Вместе с тем, виновность Москаленко В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от .. года из которого следует, что ...года в ...час. водитель Москаленко В.А., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по ...в г. Москве в направлении Балаклавского проспекта, на пересечении с ...стал участником ДТП: наезд на пешехода .., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: .. ...и ул…;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 сентября 2017 года;

телефонограммой № .. из ..№ .. фил…. г.Москвы .. года, из которой следует, что в .. час. . года в данное лечебное учреждение обратился ..., получивший травмы в результате ДТП от ...года;

письменными объяснениями потерпевшего .. от .. года, из которых следует, что ...года около ...часов он переходил проезжую часть ...и .. (дублер) справа налево по пешеходному переходу, был сбит автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., от удара упал на проезжую часть, прибывшая бригада скорой помощи зафиксировала телесные повреждения, в связи с плохим самочувствием обратился в травмпункт .. года, водитель автомашины с места ДТП уехал;

письменными объяснениями свидетеля ... от … года, из которых следует, что ее сын – ... .. года в ...час. был сбит автомашиной государственный регистрационный знак ... на пешеходном переходе на .. ул., чему она была свидетелем, после наезда были вызваны ГИБДД и скорая помощь, водитель наехавшей на сына автомашины с места ДТП уехал;

рапортом инспектора ДПС от .. года, согласно которому по факту поступления вышеуказанной телефонограммы проведенной проверкой установлено, что телесные повреждения .. получил в ходе ДТП ...года в ...час. в результате наезда на него автомашины«...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Москаленко В.А.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , 2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Москаленко В.А. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставил место ДТП, вопреки требованиям 2.6 Правил дорожного движения РФ, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Москаленко В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Москаленко В.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено. Оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Москаленко В.А., в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Москаленко В. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.