Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5538/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Кожину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Кожину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14659695 руб. 43 коп., в том числе задолженность по кредитному договору №ПА 60/2016/01-51/1644 от 19.05.2016 в размере 3427013,61 руб., задолженность по кредитному договору в форме овердрафта №409-969187 от 10.06.2016 в размере 11232681,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., мотивируя свои требования тем, что между имеются кредитные правоотношения, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольно порядке ответчиком не погашается.

Представитель истца по доверенности Алексеева Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Кожин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил, уважительность причины неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192Б в отношении ООО КБ «АйМаниБанк», признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19 мая 2016 года между Кожиным М.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключён кредитный договор № ПА60/2016/01-51/1644, согласно которому Кожину М.В. путём перечисления безналичных денежных средств на открытый на имя Кожина М.В. счёт № был предоставлен кредит в размере 2950000 руб. под 23 процента годовых сроком до 19 мая 2021 года. Банк принятые обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по ссудному счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался произвести погашение кредита и уплатить проценты по кредиту в сроки и в порядке, предусмотренные графиком платежей.

Принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем 27.07.2017 банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, которое оставлено ответчиком без внимания.

10 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор в форме овердрафта №409-96187, согласно которому истцу-заёмщику открыт счёт №, к которому выпущена банковская карта № с лимитом кредитования в размере 1000000 руб. с взиманием 25 процентов годовых сроком возврата 09 июня 2017 года. На основании заявления Кожина М.В. от 08.08.2016, лимит кредитования по банковской карте был увеличен до 5000000 руб., а согласно заявлению от 29.09.2016 – уменьшен до 2500000 руб. Предоставление овердрафта подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с положениями договора овердрафта, ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты по кредиту в сроки и порядке, согласованные сторонами, путём внесения на счёт карты обязательных ежемесячных платежей. Количество платежей равно количеству полных месяцев от даты предоставления кредита по дату окончания срока действия банковской карты. Размер каждого платежа составляет 10 процентов от суммы кредита, а также проценты, начисленные за пользование кредитом.

С момента заключения договора овердрафта ответчик не осуществлял предусмотренные договором платежи, в связи с чем 20.07.2017 банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами. В добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия заключённых между сторонами договоров, суд считает, что при заключении договоров стороны согласовали все существенные условия кредитования: суммы кредита, сроки пользования кредитами, процентные ставки по кредитам, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договорам или порядок определения этих платежей, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, порядок предоставления кредитов. С условиями кредитования Кожин М.В. был согласен, о чём подтвердил своей подписью на заявлениях-анкетах к кредитным договорам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученных кредитов ответчик Кожин М.В. не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 заявлений-анкет к кредитным договорам, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,055 процента от суммы неисполненного в срок обязательства.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 06 июля 2017 года у ответчика имеется задолженность по Кредитному договору № ПА60/2016/01-51/1644 от 19.05.2016 в размере 3427013,61 руб., из которых: текущий основной долг – 2561171,86 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 308297,77 руб., задолженность по уплате процентов – 490913,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 24231,31 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 42399,01 руб.

По состоянию на 06 июля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору в форме овердрафта № 409-969187 от 10.06.2016, согласно расчёта истца, составляет 11232681,82 руб., из которых: текущий основной долг – 2665778,81 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 4701795,70 руб., задолженность по уплате процентов – 75266,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 914932,32 руб., пени в размере 2874908,34 руб.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено.

Судом считатет расчёт истца арифметически верным и полагает, что он может быть положен в основу решения суда, при этом у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожина М. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по Кредитному договору № ПА60/2016/01-51/1644 от 19.05.2016 в размере 3427013,61 руб., задолженность по кредитному договору в форме овердрафта № 409-969187 от 10.06.2016 в размере 11232681,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 06 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников