Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2050/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва 10 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидта В.В. на постановление мирового судьи судебного участка …. района Ломоносовский г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым Шмидт В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года мировым судьей судебного участка … района Ломоносовский г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шмидта В.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Шмидтом В.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил изменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Шмидт В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Шмидта В.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Шмидт В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – 30 апреля 2017 в 11 час. 43 мин. Шмидт В.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки …., следовал в г. Москве по Ленинскому проспекту в направлении Московской области, у д.86 в нарушении требований дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен», совершил выезд на дорогу с односторонним движением, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность Шмидта В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2017 года, в соответствии с которым, Шмидт В.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки …. , следовал в г. Москве по Ленинскому проспекту в направлении Московской области, у д.86 в нарушении требований дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен», произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; рапортом инспектора ГИБДД, дополнительно разъясняющим существо совершенного Шмидт В.В. правонарушения; схемой совершения административного правонарушения от 30 апреля 2017 года, на которой указано движение транспортного средства под управлением Шмидта В.В. по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Шмидта В.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Въезд запрещен" ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из представленной в материалы дела схемы следует, что дорожный знак 3.1 ПДД установлен таким образом, что доступен для восприятия участниками дорожного движения. Шмидт В.В. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, установленных на пути его следования, при этом, как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на пути следования автомобиля под управлением Шмидта В.В. установлен дорожный знак 3.1 ПДД РФ, расположенный слева, отчетливо просматривался участниками дорожного движения, никаких препятствий для его восприятия не имелось, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности Шмидт В.В. должен был его увидеть и руководствоваться его требованием, чего им сделано не было.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Шмидтом В.В. административного правонарушения.

Таким образом, действия Шмидта В.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Шмидта В.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Шмидта В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № … района Ломоносовский г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым Шмидт В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Шмидта В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.