Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2193/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2017 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы …, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ремонтова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от 02.08.2017г., которым Ремонтов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2017г. мировым судьей судебного участка №…. района г.Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым Ремонтов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Ремонтовым С.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Ремонтов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 01.08.2017г., пояснил, что автомашиной он не управлял, не совершал вмененного ему административного правонарушения.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Ремонтовым С.А. при следующих обстоятельствах: 08.07.2017г. в 14 часов 45 минут, ….., в нарушении линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, произвел выезд на полосу предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия, нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Ответственность за вышеназванное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ремонтова С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении …. года; рапортом инспектора ГИБДД от 08.07.2017года, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Ремонтова С.А. и фотоматериалом к ней, показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ... , и иными материалами дела.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

Довод жалобы заявителя о том, что он не управлял вышеуказанным принадлежащим ему транспортным средством, не нарушал ПДД РФ, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так же довод жалобы о том, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ремонтова С.А. не может быть принят во внимание.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ремонтова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ремонтова С.А., не усматривается.

Иные доводы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи от 02.08.2017 г.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Ремонтова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ремонтову С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Ремонтова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от 02.08.2017г., которым Ремонтов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Ремонтова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья