Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/2017 по иску Кириченко АС к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кириченко А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В обоснование требований указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и Кириченко А.С. * года заключен кредитный договор № *, условия которого содержатся в Общих условиях предоставления и погашения Жилищных кредитов, Индивидуальных условиях кредитования. Условиями договора предусмотрена обязанность должника заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог. В период с * года по * года договор страхования недвижимости ответчику предоставлен не был. Ответчик принял решение взыскать с Кириченко А.С. неустойку в размере * % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере * руб. Истец полагает, что начисление неустойки и списание денежных средств противоречит условиям кредитного договора, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Индивидуальные условия договора содержат полный перечень пеней, штрафов и неустоек. Неустойка за непредставление банку договора страхования, ни методика расчета такой нестойки в кредитном договоре не предусмотрены, в связи с чем взыскание ответчиком неустойки является неосновательным обогащением ответчика, а его действиями истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Кириченко А.С. * года заключен кредитный договор № *, условия которого содержатся в Общих условиях предоставления и погашения Жилищных кредитов, Индивидуальных условиях кредитования.

Предметом данного договора является получение Кириченко А.С. кредита в размере * руб. на срок * месяцев под * % годовых на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: *, г. *, * микрорайон, ул. *, д. *, кв. *, с предоставлением должником обеспечения в виде залога недвижимости.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность должника заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

В силу п. 4.4.2 Общих условий кредитования при залоге объекта недвижимости заемщик/созаемщик обязан(ы) застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый(ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в договоре, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его(их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору, за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручаителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и п. 4.4.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 4.3.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты

Как указывают стороны, период с * года по * года страхования недвижимости ответчику предоставлен не был. Срок действия полиса страхования * от * года закончился * года, полис на новый срок предоставлен клиентом * года.

ПАО «Сбербанк России» в период с * года по * года начислена неустойка в размере * руб. в размере * % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере * % годовых на остаток задолженности по кредиту, которая списана со счета заемщика. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Индивидуальные условия договора, а также Общие условия кредитования содержат полный перечень пеней, штрафов и неустоек, предусмотренных соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что положения договора содержат условие о неустойке (п. 4.3.4. Общих условий, п. 3.9) суд находит необоснованными, так как данными условиями договора предусмотрено право банка начислить неустойку, предусмотренную условиями договора в том числе (пункт «е») при отсутствии страхования/продления страхования имущества переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с договором и п. 4.4.2 Общих условий. Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что какими-либо условиями договора кредитования не предусмотрен размер неустойки за непредставление банку договора страхования предмета залога, либо методика расчета такой неустойки.

В силу п.п. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление и получение ПАО «Сбербанк России» нестойки, размер которой или порядок определения которой не предусмотрен ни общими, ни индивидуальными условиями договора суд находит необоснованным, в связи с чем денежные средства в размере * руб. получены ПАО «Сбербанк России» неосновательно и являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Ссылку представителя ответчика на внутренние регламенты банка, которыми предусмотрено начисление и размер данной неустойки, суд находит необоснованным, так как размер неустойки или порядок ее определения должен быть в соответствии с требованиями закона изложен в индивидуальных условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, оценив степен физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кириченко А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * руб.

На основании ст.ст. 309,310, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кириченко АС неосновательное обогащение в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева