Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5495/2017 по иску Фролкина П. А. к Иванову С. Ю., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролкин П.А. обратился в суд с иском к ответчикам Иванову С.Ю., Гагаринскому ОСП УФССП России по Москве и просит суд признать его добросовестным приобретателем мотоцикла Honda CBR, 2006 года выпуска, и снять запрет на регистрационные действия с мотоцикла, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Блиновой Г.С. от 25.05.2017, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2017 истец приобрел на основании договора купли-продажи № 8 у Иванова С.Ю. транспортное средство мотоцикл Honda CBR, 2006 года выпуска. Стоимость приобретенного транспортного средства составила 215000 руб., которые переданы ответчику Иванову С.Ю. в момент подписания договора. В этот же день истцу было передано: транспортное средство, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, с указанием собственника Иванова С.Ю. 07.06.2017 после прохождения диагностического осмотра мотоцикла указанное транспортное средство было зарегистрировано истцом в отделении № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, находящемся по месту его регистрации и фактического проживания, о чем было получено свидетельство о регистрации транспортного средства. В этот же день истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В настоящее время истец намерен продать приобретенный у Иванова С.Ю. мотоцикл иному лицу, который выяснив идентификационный номер сообщил о наличии в базе ГИБДД сведений об ограничении на его распоряжение. На запрос истца о причинах установления данного ограничения ему были предоставлены распечатки карточек автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, из которых, он выяснил, что 12.06.2017 в базу ГИБДД были загружены данные об ограничении в распоряжении принадлежащим истцу мотоциклом по исполнительным производствам. Таким образом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на принадлежащий Фролкину П.А. мотоцикл данным судебным приставом-исполнителем были приняты 25.05.2017, а загружены в базу ГИБДД России лишь 12.06.2017. О наличии данных ограничений в отношении принадлежащего истцу мотоцикла Фролкин П.А. узнал лишь в настоящее время. Приобретая указанное транспортное средство, истцом были предприняты все меры по проверке сведений о мотоцикле, в связи с чем он по базе данных ГИБДД России проверил отсутствие ограничений на него. Какие-либо ограничения отсутствовали и на момент постановки приобретенного истцом мотоцикла на регистрационный учет в ГИБДД, то есть 07.06.2017.

Истец Фролкин П.А. и его представитель по доверенности Величковская А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Богомолова Г.С. в судебное заседание пояснила, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий на мотоцикл, транспортное средство находилось в собственности должника. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Иванова С.Ю. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует их пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 июня 2017 года между Ивановым С.Ю. и Фролкиным П.А. был заключен договор № 8 купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого Фролкин П.А. принял и оплатил, а Иванов С.Ю. передал в собственность Фролкина П.А. транспортное средство – мотоцикл Honda CBR 600RR, 2006 года выпуска, черного цвета.

Цена автомобиля, согласно условиям договора, составила 215 000 руб.

Обязательства истца Фролкина П.А. перед Ивановым С.Ю. были исполнены в момент подписания договора купли продажи, денежные средства были переданы ответчику в размере 215000 руб. Доказательств обратного ответчиком Ивановым С.Ю. суду не представлено.

06 июня 2017 мотоцикл был передан истцу Фролкину П.А. с правоустанавливающими документами: свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

07 июня 2017 года после прохождения диагностического осмотра транспортного средства, указанный мотоцикл был зарегистрирован в отделении № 8 МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, о чем было получено свидетельство о регистрации транспортного средства серии от 07.06.2017.

07 июня 2017 истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «СК «Астро-Волга» полис серии.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2017 года в базу ГИБДД были загружены данные об ограничении в распоряжении транспортным средством марки Honda CBR 600RR, , 2006 года выпуска, черного цвета

Таким образом, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи 06 июня 2017 года сведений об ограничениях в отношении спорного мотоцикла на официальном сайте ГИБДД не имелось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве», общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного мотоцикла, материалы дела не содержат.

Истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, проверил информацию из официального источника, размещенную на общедоступном сайте ГИБДД о том, что на спорное транспортное средство ограничений не имеется.

Поскольку истец Фролкин П.А. не знал и не мог знать о действующем в отношении спорного мотоцикла ограничении, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и являются действующим.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Фролкина П.А. в части признания добросовестным приобретателем автотранспортного средства – мотоцикла Honda CBR 600RR, 2006 года выпуска, черного цвета, , номер двигателя, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд о снятии ареста (запрета на регистрационные действия) на спорное транспортное средство.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку суд пришел к выводу, что Фролкин П.А. является добросовестным приобретателем автотранспортного средства – мотоцикла Honda CBR 600RR, 2006 года выпуска, черного цвета, , номер двигателя PC37E2325515, то требования истца об освобождении спорного имущества от ареста ( (запрет на регистрационные действия), наложенного постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 25 мая 2017 года являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Фролкина П. А. добросовестным приобретателем автотранспортного средства – мотоцикла Honda CBR 600RR, 2006 года выпуска, черного цвета, VIN, номер двигателя.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) с мотоцикла Honda CBR 600RR, 2006 года выпуска, черного цвета, , номер двигателя, наложенного постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 25 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников