Приговор

2

№ 1-349/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Щербакова С.В.,

подсудимого Анашкина Д.Г.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анашкина Д.Г., ХХХХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Анашкин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Анашкин Д.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: адрес, после чего зашел в подъезд № Х Далее, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, дата в период времени примерно с время по время, тайно похитил с лестничной площадки между ХХХХХ, стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий фио материальный ущерб на сумму сумма, являющийся для нее значительным.

Он же (Анашкин Д.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Анашкин Д.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества дата, примерно в время, прибыл по адресу ХХХХХХХ. Далее, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, дата в период времени с время по время, более точное время следствием не установлено, тайно похитил с лестничной площадки 1 этажа, взяв в руки, велосипед марки и модели ХХХХХ (фио), принадлежащий фио, белого цвета с фиолетовыми полосами, который согласно заключению эксперта по результатам товароведческой судебной экспертизы № ХХХХХХХот дата наименование организации, имеет рыночную стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на дата, сумма, после чего, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Анашкин Д.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Анашкину Д.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Анашкину Д.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, которые не возражали против постановления приговора Анашкину Д.Г. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Анашкину Д.Г. в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованными.

Суд квалифицирует действия Анашкина Д.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершённые Анашкиным Д.Г. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Анашкина Д.Г. установлено, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явки с повинной по всем совершенным преступлениям, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анашкина Д.Г. по каждому совершенному преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Анашкина Д.Г. по каждому совершенному преступлению, суд признаёт совершение явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анашкина Д.Г., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие у подсудимого Анашкина Д.Г. отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности Анашкина Д.Г., суд считает необходимым назначить Анашкину Д.Г. наказания за совершенные преступления, в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Анашкин Д.Г. не относиться к числу лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Анашкину Д.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступлений, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Анашкина Д.Г. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за каждое из совершенных им преступлений, указанных в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Анашкину Д.Г. с учетом положений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Анашкиным Д.Г., являются преступлениями средней тяжести, суд назначает окончательное наказание подсудимому Анашкину Д.Г. с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Анашкина Д.Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Анашкину Д.Г окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Анашкину Д.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить Анашкину Д.Г, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Вещественные доказательства:

ХХХХХ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин