Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., при секретаре Узеньковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., представителя потерпевшего ФИО, защитников – адвокатов Саламова А.Х., Бунтиной И.В., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Ибрагимова М.Б., Михай М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ибрагимова М.Б., *******, ранее не судимого;

Михай М.В., ******, ранее не судимой,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА года в Гагаринский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Ибрагимова М.Б., Михай М.В., обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При принятии дела к производству, установлено, что направление настоящего уголовного дела в Гагаринский районный суд г. Москвы не соответствует требованиям ст.32 УПК РФ, в связи с чем, для разрешения вопроса по мере пресечения обвиняемых, судом по данному делу назначено судебное заседание.

Все участники процесса не возражали против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимым Ибрагимову М.Б. и Михай М.В., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вменяемое преступление по версии предварительного следствия совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, что Ибрагимов М.Б., имея преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ***, вступил в преступный сговор с Михай М.В. Затем с целью незаконного приобретения права собственности на данную квартиру путем регистрации данного права на Михай М.В., обвиняемые и неустановленные лица изготовили поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения, которые были предъявлены в ***, расположенный по адресу: ***. Затем *** в отделе ***, расположенном по адресу: ***, зарегистрировано в ***, на вышеуказанную квартиру право собственности на имя Михай М.В.

В соответствии со ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, а также настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При направлении уголовного дела в Гагаринский районный суд города Москвы, прокурор ЮЗАО г. Москвы определил территориальную подсудность дела, исходя из места расположения квартиры, на которую было оформлено право собственности, относящийся к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Однако с выводом определения территориальной подсудности дела по адресу нахождения предмета преступного посягательства следует не согласиться, поскольку как следует из обвинительного заключения, поддельные документы, для оформления права собственности на квартиру были предъявлены в ***, расположенный по адресу: ***, а затем *** в отделе ***, расположенном по адресу: ***, было оформлено право собственности на вышеуказанную квартиру. Указанные адреса относятся к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о направлении уголовного дела по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия Ибрагимову М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, а последний раз до ДАТА года, а Михай М.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался, а последний раз до ДАТА года.

В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ибрагимова М.Б., и меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Михай М.В., указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали. Представитель потерпевшего поддержал доводы государственного обвинителя.

Обвиняемый Ибрагимов М.Б. и защитник – адвокат Саламов А.Х. возражали против ходатайства государственного обвинителя, просили ранее избранную меру пресечения обвиняемому изменить на домашний арест, либо залог, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали, расследование по делу окончено, Ибрагимов М.Б. не сможет повлиять на результаты предварительного следствия, также ссылаясь на то, что обвиняемый имеет на иждивении ***, является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место жительство ***.

Обвиняемая Михай М.В. и защитник-адвокат Бунтина И.В. разрешение ходатайства государственного обвинителя о продлении срока домашнего ареста оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что оснований для отмены или изменения Ибрагимову М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную не связанную с заключением под стражей, не имеется, которая избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Учитывая общественную опасность деяния, в совершении которого обвиняется Ибрагимов М.Б., данные о его личности, ******, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении Ибрагимова М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, либо залог, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, где имеет постоянное место жительство, ***, ***, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного расследования, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Также суд не усматривает оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Михай М.В., которая избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о ее личности, обвиняемой в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 236, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-356/17 в отношении Ибрагимова М.Б., Михай М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить в соответствии с подсудностью для рассмотрения в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова М.Б., в виде домашнего ареста в отношении Михай М.В. – оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибрагимова М.Б., на *** месяца, то есть до ДАТА года.

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Михай М.В., на *** месяца, то есть до ДАТА года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Курбанов Д.Р.