Приговор

Дело №1-345/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Левановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Лазарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарева С.А., ДАТА рождения, уроженца с. Ключи Ключевского района Алтайского края, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Лазарев С.А.), примерно в *** часов *** минут ДАТА, имея преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, без соответствующего разрешения, в нарушении требований ст.ст.5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА по адресу: ***, напротив ***-го подъезда, незаконно приобрел сверток с находящимся внутри веществом общей массой не менее 6,41 г, выкопав из земли «закладку». Далее в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА в продолжение своего преступного умысла он (Лазарев С.А.), находясь в состоянии наркотического опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** № *** от ДАТА), незаконно хранил при себе вышеуказанное вещество массой 6,41 г, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от ДАТА является веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, вплоть до его (Лазарева С.А.) задержания и изъятия у последнего вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА по адресу: ***, в подъезде № ***.

Подсудимый Лазарев С.А., в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что ДАТА, он хотел купить наркотическое средство – героин для личного употребления через закладку, с этой целью он отправил на оплату закладки не 3500 рублей, а 1000 рублей и хотел приобрести 1 грамм героина. Прибыв на место, совместно с ФИО1, который не знал о его намерениях, где предположительно была закладка, он (Лазарев) закладку не нашел. В этот момент к ним подбежали и повалили на землю неизвестные мужчины, которые не представились и надели на них наручники. Затем их завели в подъезд рядом расположенного дома, где один из сотрудников полиции, положил ему (Лазареву) в правый карман его брюк, сверток черного цвета. Когда приехали понятые, в их присутствии у него из кармана изъяли вышеуказанный сверток, после чего составили протокол, в котором он отказался расписаться.

Из показаний Лазарева С.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДАТА (том ***), следует, что он иногда, редко употребляет наркотические средства, в частности героин. ДАТА ему вновь захотелось употребить наркотическое средство – героин и, примерно в *** часов *** минут он позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона ранее ему неизвестному гражданину на абонентский номер: ***, который представился в телефонном разговоре именем «ФИО2». Он позвонил ФИО2, чтобы приобрести у последнего наркотическое средство – героин, для того, чтобы впоследствии лично употребить. Поясняет, что в мае *** года ему кто-то из знакомых, кто именно он сейчас не помнит, дал вышеуказанный номер мобильного телефона, однако позвонил он ему только ДАТА. ФИО2 сообщил ему номер «***». Оплату за вышеуказанное наркотическое средство в размере 3 500 рублей (как он обговорил с ФИО2) он производил через терминал оплаты «***», расположенный недалеко от станции метро «***» г. Москвы. Спустя несколько минут после оплаты, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с адресом закладки, а именно: «***, спиной к ***-му подъезду, напротив асфальтная площадка, в дальнем правом углу в земле». Так как ему было скучно, он за компанию взял своего знакомого – ФИО1, не знавшего о его планах, с которым примерно в *** часов встретился возле вышеуказанной станции метро, после чего они проследовали по адресу, указанному в данном смс-сообщении. ДАТА примерно в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, он вместе с ФИО1 прибыл по данному адресу, нашел ориентир, указанный в смс-сообщении, после чего выкопал из земли сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри героином. Именно в этот момент ФИО1 понял, что он приобрел в закладке наркотическое средство – героин. Приобретенное наркотическое средство – героин он планировал лично употребить, то есть он приобрел сверток без цели сбыта. Найденный сверток он положил в карман надетых на нем брюк, после чего он вместе с ФИО1 хотели направиться в сторону метро, однако около дома *** корп. *** по проспекту *** в г. Москве они были задержаны сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых мужского пола, у него из кармана брюк, надетых на нем, был изъят вышеуказанный сверток с героином. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, кроме него, поскольку он отказался расписываться в данном протоколе, так как находился в стрессовом состоянии. Далее сотрудники полиции доставили его и ФИО1 в ОМВД России по Академическому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где впоследствии в своем объяснении он дал признательные показания. Он полностью признает свою вину в хранении наркотического средства – героина (без цели сбыта), в чем и раскаивается.

Несмотря на отрицание в суде подсудимым Лазаревым С.А. своей виновности по предъявленному обвинению, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что является оперуполномоченным МВД России по г. Москве. В середине июля *** года он оперуполномоченный ФИО4 находились в районе дома по проспекту *** г. Москвы, где их внимание привлекли двое ранее известных мужчин. Один из мужчин, которых в последствии оказался Лазарев С.А. ориентируясь по телефону, что-то искал во дворе на земле и через какое-то время Лазарев С.А. выкопал из земли какой-то небольшой предмет и положил его к себе в карман брюк, после чего стали уходит из двора. Подойдя к данным мужчинам и представившись, последние стали сильно нервничать, что им показалось странным, в связи с чем они решили досмотреть данных мужчин. Затем в присутствии двух понятых, они досмотрели Лазарева С.А. у которого в кармане брюк был обнаружен черный полиэтиленовый пакет. Лазарев С.А. указал, что в свертке находится героин, который он купил для личного потребления. Перед досмотром все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а по окончании были составлены соответствующие документы, при этом Лазарев С.А. отказался подписывать протокол личного досмотра без объяснения причин. Изъятый черный полиэтиленовый пакет был упакован в конверт, который был упакован и подписан понятыми. Затем все были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в середине июля *** года, по просьбе сотрудников полиции, он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра двух мужчин, в доме по проспекту *** в г. Москве. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у одного из мужчин в кармане брюк сотрудники полиции обнаружили сверток черного цвета, который вместе с мобильным телефоном у него был изъят. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол личного досмотра, где все участники расписались, кроме лица, у которого был обнаружен сверток, без объяснения причины, который также отказался подписать конверты, куда были упакованы изъятые у него предметы. Каких либо замечаний от досматриваемых лиц не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является адвокатом. По настоящему уголовному делу, в ходе предварительного следствия, она участвовала в качестве защитника Лазарева С.А. по назначению, сначала подозреваемого, а в последствии обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Так, она участвовала защитником в ходе допроса Лазарева С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 ДАТА, при этом Лазарев С.А. отказался подписать протокол очной ставки с ФИО4 без объяснения причин. По данному делу, изложенные следственные действия проводились с ее участием и указанными лицами, в том числе Лазаревым С.А.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которого у Лазарева С.А. по адресу: ***, в ходе его личного досмотра был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 6,41 г. (том ***);

-справкой об исследовании № *** от ДАТА ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой в изъятом у Лазарева С.А. свертке содержится вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, массой 6,41г. Представленное вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и является наркотическим средством (том ***);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** № ***от ДАТА, согласно которому в моче Лазарева С.А. обнаружено: альфа - PVP (альфа-пирромциловалерон), морфин, метадон и его метаболит, делетрометорфин) (том ***);

-заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от ДАТА, согласно выводам которого вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, массой 6,40 г из пакета, «изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Лазарева С.А.», представленное на экспертизу, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством (том ***).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимого, а именно показаниям свидетелей обвинения ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей обвинения были оглашены их показаний в связи с существенными противоречиями, что было связано с запамятованием указанными лицами отдельных деталей событий. Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные свидетели подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных свидетелей.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Лазареву С.А. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Заключение химической судебной экспертизы проведено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является мотивированными и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе личного досмотра Лазарева С.А., который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, при этом указанные в нем сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Лазарева С.А. со стороны свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Лазарева С.А., данные в ходе судебного разбирательства о непризнании своей вины, который указал, что обнаруженные у него наркотики ему были подкинуты сотрудниками полиции, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Давая оценку показаниям подсудимого Лазарева С.А., о том, что фактически очные ставки не проводились, он не допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает их в этой части недостоверными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются указанными в настоящем приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, которая лично участвовала в качестве защитника в ходе вышеуказанных следственных действиях и в суде подтвердила их проведение.

Суд доверяет показаниям Лазарева С.А., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДАТА, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд критически оценивает доводы обвиняемого и защиты о том, что наркотики подсудимому были подброшены сотрудниками полиции, поскольку данная версия судом была проверены и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лазарева С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Лазареву С.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Лазарева С.А., имеющего ряд хронических заболеваний, который трудоустроен.

Судом учитывается, что Лазарев С.А. по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который трудоустроен, характеристика по месту жительства, состояние его здоровья и наличие нескольких хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Также при назначении наказания, судом учитываются выводы заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № *** от ДАТА, согласно выводам которого, Лазарев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Лазарев С.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лазарев С.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Лазарев С.А. не нуждается. В связи с наличием у него синдрома зависимости от наркотических средств (героин), Лазарев С.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (л.д. ***).

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие иждивенца, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Лазареву С.А. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Лазарев С.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Лазареву С.А. наказание исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Лазарева С.А. под стражей с ДАТА до ДАТА.

Меру пресечения Лазареву С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт из бумаги белого цвета (первоначальная упаковка), внутри которого вещество в пакете *** (упаковка ***) массой 6,41 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и является наркотическим средством, изъятое ДАТА в ходе личного досмотра у Лазарева С.А., сданное в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве – подлежит уничтожению; мобильный телефон марки и модели «***» черного цвета IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, сданный в камеру хранения ОМВД России по Академическому району г. Москвы – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.