Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Родиной П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С., подсудимого Юнусова Р.И. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Юнусова Р.Ю., паспортные данные, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (дата и паспортные данные), работающего наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юнусов Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юнусов Р.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 22 июля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут, оказывая услуги такси ранее незнакомому ФИО 1, на автомобиле «...», государственный регистрационный знак г.р.з., принадлежащий ему (Юнусову Р.Ю.) на праве собственности, прибыл по адресу: адрес. Далее ФИО 1 вышел из вышеуказанного автомобиля, при этом у последнего выпал из кармана на коврик переднего пассажирского сидения, принадлежащий ему смартфон модельмодель, рыночная стоимость которого, с учетом износа (экспулатации), согласно заключения эксперта № 99/2017 от дата наименование организации», по состоянию цен на момент хищения – то есть на дата, составляла сумма, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи оператор и карта памяти на 1 GB (Гб), не имеющие материальной ценности, без денежных средств на счету. Во исполнение своего преступного умысла, он (Юнусов Р.Ю.) осознавая противоправность своих действий и что вышеуказанный смартфон, принадлежит ФИО 1, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 05 часов 00 минут 22 июля 2017 года, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил, взяв в руки с коврика смартфон модельмодель, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму в сумма.

Подсудимый Юнусов Р.Ю., в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Юнусова Р.Ю. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юнусова Р.И., в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, то обстоятельство, что Юнусов Р.Ю. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого родителей пенсионного возраста, нуждающихся в заботе и участии подсудимого, а также супруги, которая не работает в связи с уходом за малолетним ребенком, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что Юнусов Р.Ю. к числу лиц перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не относиться.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать Юнусова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Юнусову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смартфон модель, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1, оставить по принадлежности последнему;

- кассовый чек на смартфон модель и ксерокопию коробки от него - хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину «...» с государственным регистрационным знаком г.р.з., выданную на ответственное хранение Юнусову Р.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление свое защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова