Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2044/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва 18 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы ….., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника … на постановление мирового судьи судебного участка № …. района г.Москвы от … года, которым Асатиллоев Э. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № …. района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Асатиллоева Э.И., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление защитником …., подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указав, что Ассатилоев Э.И. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признает.

Асатиллоев Э.А., защитник …. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представили.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Асатиллоева Э.И., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Асатиллоев Э.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требовани уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского на состояние опьянения, а именно: он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, 06.12.2016 года в 03 час. 50 мин., управляя транспортным средством «….., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Асатиллоева Э.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

протоколом об административном правонарушении …. года, согласно которому Асатиллоев Э.И. 06.12.2016 года в 03 час. 50 мин., управляя транспортным средством …., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; основанием для направления Асатиллоева Э.И. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 7…. года, в котором отражен факт отстранения Асатиллоева Э.И. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством «…», государственный регистрационный знак …. , поскольку Асатиллоев Э.И. имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние …. года, согласно которому Асатиллоеву Э.И. ввиду наличия у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в данном протоколе;

рапортом сотрудника 3 роты ОБ ДПС по ЮЗАО г. Москвы ..., дополнительно разъясняющим событие совершенного Асатиллоевым Э.И. правонарушения;

письменными объяснениями понятых …. от 06 декабря 2017 года, из которых следует, что в их (понятых) присутствии Асатиллоев Э.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями инспектора ДПС Олейника В.В. данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, который подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, составленных в отношении Асатиллоева Э.И.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку Асатиллоев Э.И. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признает, суд признает несостоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Асатиллоева Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Асатиллоеву Э.И. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Асатиллоева Э.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Асатиллоеву Э.И. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы Асатиллоева Э.И. о том, что 06.12.2016 года спал в машине, когда к нему обратились сотрудники полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД, поскольку у него (Асатиллоева Э.И.) были красные глаза, сотрудники ГИБДД предположили, что он находился в состоянии опьянения и предложили поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сначала он (Асатиллоев Э.И.) согласился, а затем испугался депортации на родину и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора измерения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, надлежащим образом оценены мировым судьей, опровергаются совокупностью вышеуказанных достаточных доказательств.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у Асатиллоева Э.И. имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, все указанные документы подписаны всеми присутствующими при проведении процессуальных действий лицами, в том числе и Асатиллоевым Э.И., без замечаний, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Асатиллоевым Э.И. собственноручно сделана запись, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Из показаний инспектора ДПС Олейник В.В. следует, что Асатиллоев Э.И. управлял ТС, при этом Олейник В.В. не указывает, что их наряд был вызван сотрудниками полиции или ДПС, факт отказа Асатиллоева Э.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также письменными объяснениями понятых ….. С.Л., которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Асатиллоева Э.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Асатиллоева Э.И., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника … без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …. Обручевского района г.Москвы от 25 июля 2017 года, которым Асатиллоев Э. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника …. А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.