Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2039/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва 18.10.2017 года.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы ….., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарма Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № … Гагаринского района г.Москвы от 24.07.2017, которым Шарма Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2017 мировым судьей судебного участка № … Гагариинского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шарма Р.А., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

На указанное постановление Шарма Р.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Шарма Р.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, мировым судьей решение принято по доказательствам, представленным должностным лицом, без учета его доводов, что он не загораживал регистрационные номера автомашины велосипедом, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ.

Суд, выслушав Шарма Р.А., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Беляева В.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что имеются основания к удовлетворению жалобы.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Шарма Р.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах, так 23.04.2017 в 10 час. 40 мин., следовал в г. Сочи по Олимпийскому пр-ту у дома 21, управляя транспортным средством … с государственным регистрационным знаком …., оборудованным с применением устройства, препятствующим его идентификации (задний государственный знак был закрыт велосипедом), чем нарушил пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ).

Признавая Шарма Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении; фотоматериал; рапортом инспектора ДПС.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Шарма Р.А. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами (устройствами). В то же время на задней части автомобиля с использованием специальных креплений был размещен велосипед, который частично закрывал государственный регистрационный знак.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

В то же время в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой.

Следовательно, размещение Шарма Р.А. на задней части автомобиля груза (велосипедов) и перевозка его так, что это закрывает государственные регистрационные знаки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного Шарма Р.А. деяния с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на этого кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г.Москвы от 24 июля 2017 года подлежит изменению путем переквалификации его действий с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на данного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …. Гагаринского района г.Москвы от 24.07.2017, которым Шарма Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц –изменить: переквалифицировать действия Шарма Р. А. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 500 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № …. Гагаринского района г.Москвы, 24.07.2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.