Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио гр. дело № 33-38294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата он принят в Общество автолюбителей АОЗТ «Орион»; написав заявление и оплатив вступительный взнос и стоимость за построенный гараж, истец стал собственником гаражного бокса № 66, расположенного по адресу: Москва адрес. Впоследствии истец был принят в члены наименование организации, осуществлявшего функции по управлению и содержанию общего имущества, в состав которого входит принадлежащий истцу гаражный бокс. Право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что его гараж не оформлен в собственность, причины невозможности оформления гаража в собственность ему не известны.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что объект не имеет кадастрового номера, земельный участок не выделялся наименование организации в постоянное пользование.

Председатель третьего лица наименование организации - фио в судебное заседание явился, пояснил, что фио являлся законным владельцем спорного гаража, документов на пользование земельным участком не имеется, кадастрового паспорта не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец фио и его представитель фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Председатель третьего лица наименование организации - фио в судебное заседание явился, также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ДГИ адрес и третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Московским земельным комитетом в лице Объединения регулирования землепользования Москомзема в адрес и Гаражным кооперативом «Геолог» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-телефон, предметом которого являлся земельный участок площадью 5773 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации автостоянки боксового типа на 173 машиноместа до начала капитального строительства.

Согласно п.2 договора, договор заключался на дата и вступил в силу в день его государственной регистрации. По истечении срока действия настоящего договора, договор прекращается. В случае, если по истечении срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендных платежей. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от дата № 48-РП об освобождении территории под строительство дороги и инженерных коммуникаций для адрес 42а приняты меры по освобождению территории, Управой адрес направлены уведомления владельцам боксов автостоянки «Геолог» о сносе гаражей или выплате компенсаций автовладельцам, представившим право подтверждающие документы на гараж.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастр недвижимости представляет собой составную часть Единого государственного реестра недвижимости. Согласно ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, является государственной собственностью, который в порядке, установленном земельным законодательством, в собственность или аренду истцу не передавался, из государственной собственности не отчуждался, договор краткосрочной аренды земельного участка прекращен, спорное нежилое помещение не внесено в реестр объектов недвижимости, истцом не представлено правоподтверждающих документов на спорный объект недвижимого имущества, пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе в опровержение вышеуказанных выводов суда, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, истец указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт нахождения указанного имущества, не оспаривалась законность постройки, не исследовался вопрос законности функционирования наименование организации как юридического лица. При этом истец сам указывает, что судом неправомерно принято во внимание лишь отсутствие право пользования истца земельным участком.

Между тем, судебная коллегия отклоняет указанные доводы и подтверждает правомерность выводов суда: установление того факта, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, является государственной собственностью, который в порядке, установленном земельным законодательством, в собственность или аренду истцу не передавался, из государственной собственности не отчуждался, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание объяснения стороны истца и третьего лица о том, что право собственности пользователей гаражей никем не оформлялось, часть гаражей снесены, частью пользователей получены компенсации за сносимое имущество, что в совокупности указывает на то, что с требованием о признании права собственности на гараж истец обратился после решения об освобождении земельного участка от расположенных на нем гаражей и при отсутствии оформленных земельно-правовых отношений.

Вместе с тем, все приведенные же выше обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора и не влияют на обоснованность принятого судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается; они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: