Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2034/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва …. ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев ходатайство Журбенко А. Г. о восстановлении срока на обжалование постановления № … года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП»,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2017 года постановлением должностного лица ГКУ «…» Журбенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

27 сентября 2017 года Журбенко А.Г. подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенным постановлением от 15 апреля 2017 года и просит отменить его, одновременно в жалобе имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления от 15 апреля 2017 года, мотивируя тем, что временно проживал в Тверской области, о вынесенном постановлении не знал, в связи чем не мог в предусмотренный законом срок обжаловать вышеуказанное постановление должностного лица.

Заявитель в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока полностью поддержал.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2017 года постановлением должностного лица ГКУ «…» Журбенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом ГКУ «….», вынесшим постановление № …. года о привлечении Журбенко А.Г. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту жительства Журбенко А.Г. (почтовый идентификатор № …).

Как следует из информации официального сайта Почты России, копия постановления от 15 апреля 2017 года была направлена заявителю заказным письмом …. года и получена заявителем 21 апреля 2017 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была представлена заявителем в суд лишь 27 сентября 2017 года.

Заявитель не представила суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок из-за временного проживания в ином субъекте РФ, объективно и документально ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника.

В соответствии с КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № … года, в связи с чем жалобу надлежит оставить без рассмотрения, ходатайство – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Журбенко А. Г. о восстановлении срока на обжалование постановления № ….. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, вынесенное должностным лицом ГКУ «….» - отказать.

Жалобу Журбенко А. Г. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.