Постановление о назначении административного наказания

05-1248/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адресфио Басихина, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, личность установлена по паспорту ... телефон, выдан дата,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, находясь в городе федерального значения Москве, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

дата в 14.00 час. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший в РФ дата, в порядке, не требующем получения визы, который уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

фио в судебное заседание доставлен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал, пояснил, что своевременно не покинул адрес в связи с отсутствием денежных средств.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по адрес, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного правонарушения, объяснениями самого фио, данными в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данными ЦБДУИГ.

Согласно ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, правил въезда на адрес либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ “ О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию” законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в РФ” документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в РФ, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан по истечении срока пребывания в городе федерального значения Москве выехать за пределы Российской Федерации. Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания в РФ, а именно: уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в городе федерального значения Москве.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ведения боевых действий на территории страны гражданской принадлежности проживания фио, в адрес, необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от дата №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференция публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьей КоАП РФ, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российский Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.10, 4.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Взыскатель: ....

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест сроком до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения его копии в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда.

фио Басихина