Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2016/17

РЕШЕНИЕ

г.Москва …. 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы ….., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника …. на постановление мирового судьи судебного участка № … Академического района г.Москвы от 11 мая 2017 года, которым Свирида В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № …. Академического района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Свирида В.П., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление защитником ... подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Свирида В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника …., который в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что вмененное Свирида В.П. административное правонарушение он не совершал, от проверки, запланированной органом государственного надзора по адресу: …., не уклонялся, неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку не является собственником здания, расположенного по данному адресу, владеет на праве собственности ½ долей иного здания по адресу: …; нарушены нормы процессуального права, поскольку Свирида В.П., зарегистрированный и проживающий по адресу: …, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей извещался по адресу: …; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор ЮАО г.Москвы по пожарному надзору – старший инспектор 3 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве ….. в судебное заседание явился, пояснил, что является надлежащим должностным лицом по составлению протоколов по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, извещения Свириде В.П. направлялись по месту жительства, указанному в регистрационных документах.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Свириды В.П., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Свирида В.П., являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ….. в 17 часов 00 минут уклонился от проведения проверки, проведение которой было запланировано органом государственного надзора –Управлением по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве, на основании распоряжения начальника 3 РОНПР Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по Москве от »01» февраля 2017 г. № 63, по адресу: ….., а именно: Свирида В.П. при проведении проверки не присутствовал и не обеспечил присутствие представителя для участия в проведении внеплановой выездной проверки органом государственного надзора. Уведомления о проведении проверки назначенной на 12 ч. 00 мин. 28.02. 2017 г. (исходящий № ….т 22.02.2017 г.), на 12 ч. 00 мин. 28.03.2017г. (исходящий … 28.02.2017 г.) были направлены посредством почтовой связи по адресу регистрации Москва, Нахимовский пр-т, д. 56, кв. 225.

В месте с тем из представленных в материалы дела должностным лицом документов следует, что Свирида является собственником ½ доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу…., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ….. (л.д.20).

Административня ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением начальника 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве от 01 февраля 2017 года № 63 предписывалось провести проверку объекта защиты (категория риска 4 класс), находящегося по адресу: …. , при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Свирида В.П. является правообладателем указанного объекта, что свидетельствует об отсутствии в действиях Свириды В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Свириды В.П. на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № …. Академического района г.Москвы от 11 мая 2017 года, которым Свирида В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.