Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2017/17

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы …. , рассмотрев жалобу Ольшанского А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № … Академического района г.Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ольшанского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № … Академического района г.Москвы от 23 июня 2017 года Ольшанский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В настоящей жалобе Ольшанский А.В. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что маневр обгона он начал в разрешенном месте вне видимости дорожного 3.20 ПДД РФ, закончил – в зоне действия дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, что влечет, по мнению заявителя, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, дело рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне, не дана оценка имеющимся в материалах дела показаниям свидетеля.

Ольшанский А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, не отрицал наличие в месте совершения административного правонарушения дорожной разметки 1.11 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной , , (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ольшанский А.В. 14.05.2017 года, в 05 часов 50 мин. на 4 км. +50 м. автодороги МБК Симферопольско-Брестское шоссе, Серпуховского района, Московской области, управляя автомобилем …., начал обгон попутного транспортного средства в месте прерывистой горизонтальной разметки, закончив маневр обгона с пересечением линии разметки 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Ольшанского А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении .. года, схемой места совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ольшанского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль … начал обгон попутных транспортных средств в месте прерывистой горизонтальной разметки, закончив маневр обгона с пересечением линии разметки 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления.

Довод жалобы Ольшанского А.В. на то, что не нарушал прямой запрет ПДД РФ на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, доказательства его виновности в деле отсутствуют, опровергаются вышеуказанными исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей и в настоящем судебном разбирательстве доказательствами, в частности просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован выезд Ольшанского А.В. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, согласно которым, …. района, Московской области, управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак … , начал обгон попутного транспортного средства в месте прерывистой горизонтальной разметки, закончив маневр обгона с пересечением линии разметки 1.11 Приложения 2 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Ольшанского А.В., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Ольшанского А.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в нарушение дорожной разметки 1.11 ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Ольшанским А.В. дорожной разметки, предусмотренной п.1.11 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ольшанского А.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, ввиду отсутствия оценки имеющихся в материалах дела показаний свидетеля … ., мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ольшанского А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ольшанскому А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка …. Академического района г.Москвы от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ольшанского А.В., которым Ольшанский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Ольшанского А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.