Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2033/2017

РЕШЕНИЕ

….октября 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы …., рассмотрев жалобу Ляхова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № … Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № … Академического района г. Москвы, от … года, по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова А.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусммотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № …. Ломоносовского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № … Академического района г. Москвы, от 23 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова А.А., которым он признан виновным в совершении правонарущения, предусмиотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В настоящей жалобе Ляхов А.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.

Ляхов А.А. и его защитник ….. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных , в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения ( ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21.04.2017 в 17 часов 01 минуту Ляхов А.А., управляя транспортным средством – автомобилем …. в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Ляхова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года, в котором отражено существо совершенного Ляховым А.А. административного правонарушения; составленной 21.04.2017 инспектором 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве …. схемой места совершения административного правонарушения; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Федорова А.С., согласно которым в апреле 2017 года они вместе с инспектором …. несли службу на пересечении .. и проспекта 60-летия Октября, когда ими был замечен автомобиль, водитель которого, не доехав до пересечения … с проезжей частью проспекта 60-летия Октября в сторону ул.Профсоюзная, выехал на трамвайные пути встречного направления, проследовал по ним и уже затем повернул налево, в отношении данного водителя – Ляхова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г… А.Н., согласно которым в апреле 2017 года они вместе с инспектором Федоровым А.С. несли службу на пересечении ул.Вавилова и проспекта 60-летия Октября, когда ими был замечен автомобиль, водитель которого - Ляхов, не доехав до пересечения … с проезжей частью проспекта 60-летия Октября в сторону ул.Профсоюзная, выехал на трамвайные пути встречного направления, проследовал по ним и уже затем повернул налево. В отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения Ляхова А.А., всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ляхова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Ляхова А.А. о том, что выезд на трамвайные пути он не совершал, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств.

В данном случае, нарушение Ляховым А.А. ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ляхова А.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Ляхова А.А., нахожу несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Ляхова А.А., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Ляхов А.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ляхова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ляхова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ляхову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Ляхова А.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка … Ломоносовского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка … Академического района г. Москвы, от 23 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Ляхова А.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Ляхова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.