Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2017 по иску Алипова В.А. к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алипов В.А.  обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, исключении условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, закрытии банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №… от 12 мая 2015 года, обязании ответчика предоставить реквизиты для погашения кредитной задолженности, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор№ 23015 от 12 мая 2015 года. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерении истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с названными требованиями. Принимая во внимание, что требования Алипова В.А. Банком проигнорированы, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в обозначенных размерах.

Истец Алипов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор № …от 12 мая 2015 года, согласно условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 85 000 рублей с процентной ставкой годовых 25, 50 % на 60 месяцев. Также в рамках данного договора истцу был открыт банковский счет и определено условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Согласно части 1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу частей 1, 2 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Однако в данном случае речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

При обращении в суд с иском о внесении изменений в кредитный договор, Алипов В.А. указал, что у него отсутствует потребность в банковском счете и намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату способом, определенным данным договором.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Закона РФ «О защите прав потребителе» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписав кредитный договор, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, содержащие информацию о полной стоимости кредита, а также подписав график платежей, который содержит размер ежемесячных платежей полученного кредита, подлежащих возврату ПАО «Сбербанк России», а также процентов за пользование кредитом, истец был ознакомлен со всеми условиями и информацией по предоставлению кредита, способом его погашения.

Таким образом, истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 , необходимых для изменения заключенного договора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 , необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его изменении.

Истцом не доказано, что отсутствие у него потребности в банковском счете и намерении погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, вызвано причинами, которые он не мог преодолеть.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 , необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его изменении, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требовании истца было отказано, суд не находит оснований ко взысканию в пользу истца морального вреда и штрафа.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алипова В.А. к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности, взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2017 года

Судья С.В. Романова