Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5342/2017 по иску Хованского ... к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хованский С.С. обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.03.2015 между ним и ООО «Ковчег» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. ... с последующей передачей участнику долевого строительства однокомнатной квартиры общей проектной площадью 36,87 кв.м, строительный номер ..., расположенной на 4 этаже дома в корпусе 2 секции 19. Пунктом 2.4 договора определен срок передачи объекта, не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года. В целях обеспечения своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика платёж в размере цены договора 3 782 862.00 руб., однако ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по 15.10.2017 в сумме 653 678,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Дерябина В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Колуканов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что нарушение сроков строительства объекта вызвано не зависящими от ответчика обстоятельствами и действиями третьих лиц. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ковчег» и Хованским С.С. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №МР-1Б-19-4-3 от 30.03.2015, в соответствии с которым Хованский С.С. приобрёл однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. ..., кадастровый участок ..., в следующих характеристиках: корпус 2, секция 19, этаж 4, №... (л.д.8-16).

Срок передачи объекта участнику в соответствии с п.2.4 договора – не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Хованским С.С. оплата по договору произведена в полном объеме в размере 3 782 862,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1859 от 10.04.2015 (л.д.17).

Обязательство ответчиком по передаче истцу квартиры не исполнено.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Ковчег» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

07.09.2017 истец направил претензию ответчику об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры и возмещении морального вреда (л.д.18-20).

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с 01.01.2017 по 15.10.2017 продолжительностью 288 дней составит по расчетам истца 653 678,55 руб.

Как было указано выше, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки (10 месяцев); то обстоятельство, что до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан; обстоятельства, послужившие основанием для переноса сроков передачи объекта долевого строительства участнику, а также то, что рассчитанный истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учётом ст.333 ГК РФ, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору в размере 400 000,00 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 205 000,00 руб. ((400 000,00 + 10 000,00) / 2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, учитывая, что он был рассчитан с учётом сниженной неустойки, суд не находит.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ковчег» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу Хованского ... неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 205 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Ковчег» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья О.А. Колесниченко

3