Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2017 по иску ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Владимирской области к Хлопкову А.В. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Владимирской области обратилось в суд с иском к Хлопкову А.В. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 19.04.2013 г. МИФНС России № 11 по Владимирской области зарегистрировано ООО «Виктория», расположенное по адресу, ИНН/КПП. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Виктория» на момент подачи заявления о признании общества банкротом его учредителем и руководителем предприятия является Хлопков А.В. На 28.05.2017 г. у ООО «Виктория» задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляла 569 988, 29 рублей, пени – 111 508,98 рублей, штрафы – 41 015,80 рублей. Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам (сборам), а также пени: направлены требования о погашении задолженности, выставлены инкассовые поручения по счетам должника. Принудительное взыскание задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ результатов не дало. Истцом вынесены и направлены в службу судебных приставов решения и постановления о взыскании налогов, сборов, штрафов, пеней за счёт имущества ООО «Виктория». На момент предъявления иска в суд задолженность Хлопкова А.В. по налогам (сборам) составляет 662 150,02 рублей, из них: налоги – 552 086 рублей, пени – 69 048,22 рублей, штраф – 41 015,80 рублей. В нарушение требований закона руководитель ООО «Виктория» Хлопков А.В. до настоящего времени не подал заявление в арбитражный суд о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Если в течение предусмотренного настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, - настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные , - настоящей статьи.

В соответствии со ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из норм ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Судом установлено, что 19.04.2013 г. МИФНС России № 11 по Владимирской области зарегистрировано ООО «Виктория», расположенное по адресу, ИНН/КПП.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО «Виктория» является Хлопков А.В.

У ООО «Виктория» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 662 150,02 рублей, из них: налоги – 552 086 рублей, пени – 69 048,22 рублей, штраф – 41 015,80 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Владимирской области принимались меры принудительного взыскания с ООО «Виктория» задолженности по налогам (сборам), а также пени: в адрес организации направлялись требования о погашении задолженности, выставлены инкассовые поручения по счетам должника.

Учредитель и руководитель ООО «Виктория» Хлопков А.В. с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Виктория» несостоятельным (банкротом) не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания суммы задолженности ООО «Виктория» с учредителя и руководителя ООО «Виктория» Хлопкова А.В. в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 9 821,50 рубль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хлопкова Александра Валерьевича в пользу ФНС России в лице МИФНС России № 11 по Владимирской области задолженность в размере 662 150,02 рублей.

Взыскать с Хлопкова А.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 9 821,50 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук