Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е. М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2017 по иску Боярсковой В.Л. к ООО «ПРЕМЬЕР СТИЛЬ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Боярскова В.Л. обратилась в суд к ООО «ПРЕМЬЕР СТИЛЬ» с требованиями о взыскании с ООО "ПРЕМЬЕР СТИЛЬ" в пользу Боярсковой В.Л. суммы предварительной оплаты по договорам купли-продажи в общем размере 433 069,00 руб., из которых: по договору № Номер от 27.09.2014 - 135 603,00 руб.; по договору № Номер от 11.11.2014 - 20 358,00 руб.; по договору № Номер от 19.11.2014 - 19 530,00 руб.; по договору № Номер от 30.11.2014 - 257 578,00 руб, взыскании с ООО "ПРЕМЬЕР СТИЛЬ" в ее пользу

неустойки в общем размере 433 069,00 руб., из которых: по договору № Номер от 27.09.2014 - 135 603,00 руб.; по договору № Номер от 11.11.2014 - 20 358,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ООО "ПРЕМЬЕР СТИЛЬ" были заключены договоры купли-продажи мебели с условием о предварительной оплате, подтверждаемые заполненными бланками заказов и кассовыми чеками: заказ № Номер от 27.09.2014 на сумму 135 603,00 руб. со сроком передачи товара потребителю до 10.12.2014 (чеки на 67 803,00 руб. и на 67 800,00 руб.) (Договор № Номер); заказ № Номер от 11.11.2014 на сумму 20 358,00 руб. со сроком передачи товара потребителю до 10.12.2014 (Договор №Номер); заказ № Номер от 19.11.2014 на сумму 19 530,00 руб. со сроком передачи товара потребителю до 10.12.2014 (Договор № Номер); заказ № Номер от 30.11.2014 на сумму 257 578,00 руб., установлен период передачи товара потребителю равный 16 дням в течение с 15.01.2015 по 30.01.2015. Впоследствии сторонами согласован перенос начала периода доставки на 15.02.2015, о чём сделана запись от 01.12.2014. Таким образом, товар должен быть передан потребителю не позднее 03.03.2015 (Договор № Номер). Общий размер произведённой Истцом предоплаты составляет 433 069,00 руб. Согласно указанным Договорам купли-продажи Продавец обязуется принять заказ, разместить его на фабрике-изготовителе (ООО "АКТУАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН") и после его изготовления, предоставить Покупателю товар. До настоящего времени доставка заказанного товара не осуществлена, денежные средства не возвращены. Таким образом, надлежащее исполнение обязательства доказывается лицом, на которое договором возложено исполнение такого обязательства. Попытки надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства Ответчиком не предпринимались. может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, сумма взыскиваемой потребителем неустойки составляет 433 069,00 руб. Истец неоднократно обращался к Ответчику за исполнением принятых на себя обязательств посредством телефонной связи, электронной почты. 12.08.2017 в адрес Ответчика посредством почтового отправления через Почту России было направлено письменное требование об исполнении принятых на себя обязательств в части Договора № Номер, возврате сумм предварительной оплаты по Договорам № Номер, № Номер и № Номер, сведения о вручении которого адресату до настоящего времени отсутствуют. Таким образом. Истец полагает все попытки внесудебного понуждения Ответчика к исполнению обязательств исчерпанными. Для восстановления нарушенного права Истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил за юридические услуги в соответствии с договором о правовом обслуживании № Номер от 01.09.2017 г. сумму в размере 25 000 руб. Кроме того, Истец понёс расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 800 руб. Оплата Истцом указанных денежных средств связана с необходимостью судебной защиты нарушенного права и эти расходы также подлежат взысканию с Ответчика. В соответствии с подп. 4 и. 2. ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец Боярскова В.Л. в судебное заседание не явилась, представитель истца Федорченко Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Кроме того в силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п. 2 данной статьи, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 той же статьи, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона за недостатки услуги.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели с условием о предварительной оплате, подтверждаемые заполненными бланками заказов и кассовыми чеками: заказ № Номер от 27.09.2014 на сумму 135 603,00 руб. со сроком передачи товара потребителю до 10.12.2014 (чеки на 67 803,00 руб. и на 67 800,00 руб.) (Договор № 1); заказ № Номер от 11.11.2014 на сумму 20 358,00 руб. со сроком передачи товара потребителю до 10.12.2014 (Договор № Номер); заказ № Номер от 19.11.2014 на сумму 19 530,00 руб. со сроком передачи товара потребителю до 10.12.2014 (Договор № Номер); заказ № Номер от 30.11.2014 на сумму 257 578,00 руб., установлен период передачи товара потребителю равный 16 дням в течение с 15.01.2015 по 30.01.2015. Впоследствии сторонами согласован перенос начала периода доставки на 15.02.2015, о чём сделана запись от 01.12.2014. Таким образом, товар должен быть передан потребителю не позднее 03.03.2015 (Договор № Номер). Общий размер произведённой Истцом предоплаты составляет 433 069,00 руб. (л.д. 10-21). 12.10.2017 года истцом подано ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1800 рублей (л.д. 34).

При заключении договоров ответчик необходимую и достоверную информацию о своих услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, истцу не предоставил. Истцу доставка заказанного товара не пришла, поскольку ответчик не предоставил истцу в полном объеме оплаченные им по договорам услуги, в частности доставки мебели. Суд соглашается с доводами истца, что поскольку им не была предоставлена достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата уплаченных сумм на основании ст. 12 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, пунктом 1 ст.728 ГК РФ закреплено право заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило предусмотрено и ст. 34 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств оказания истцу каких-либо услуг, а равно доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании уплаченных по договорам сумм подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 433069 руб. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 той же статьи, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривается уплата потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обратился с претензией к Ответчику за исполнением принятых на себя обязательств посредством телефонной связи, электронной почты. 12.08.2017 в адрес ответчика посредством почтового отправления через Почту России было направлено письменное требование об исполнении принятых на себя обязательств в части Договора № Номер, возврате сумм предварительной оплаты по Договорам № Номер, № Номер и № Номер, установленный законом десятидневный срок удовлетворения требований потребителей истек 22.08.2017.

Поскольку ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителей о возврате уплаченных по Договорам сумм денежных средств, на соответствующие суммы подлежит начислению неустойка (пеня), предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу не были оказаны оплаченные услуги, требование о возврате денежных средств исполнено не было, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 433 069 руб., а также штраф в сумме 433 069 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 800 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором по оказанию юридической помощи и распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 , часть 4 , часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1  предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 , статья 112 КАС РФ, часть 2 ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 11 861,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕР СТИЛЬ" в пользу Боярсковой В.Л. суммы предварительной оплаты по договорам купли-продажи в размере 433 069,00 руб., неустойку в размере 433 069,00 руб., штраф в сумме 433 069 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕР СТИЛЬ" в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 11 861, 38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017 года

Судья Черныш Е.М.