Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М,., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5410/2017 по иску Коленко С.И. к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Коленко С.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», просит внести изменения в кредитный договор № 28512196 от 21.02.2013 г., закрыть банковский счет, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В обосновании своих требований указывает, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный кредитный договор № 28512196 от 21.02.2013 г., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием истцу банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило его обратиться к ответчику с требованием исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть банковский счет и предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении он просил закрыть счет в течение 2 дней, а остальные действия выполнить в десятидневный срок.

Заявление ответчику вручено 18 июля 2016 г. Однако добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту.

Истец полагает, что ПАО «Сбербанк России» нарушил его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 .

Истец просит суд исключить из кредитного договора № 28512196 от 21.02.2013 г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть 21 июля 2016 г. банковский счет, открытый в рамках указанного кредитного договора, предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № 28512196 от 21.02.2013 г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец Коленко С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Коленко С.И. и ПАО «Сбербанк России заключен кредитный договор № 28512196 от 21.02.2013 г., по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит.

В соответствии с п. 1  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

Из изложенного следует, что погашение кредита производится путем списания банком со счета денежных сумм в необходимом размере. Таким образом, операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ч. 1  договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено требование об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии счета и предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Суд считает, что, истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

В соответствии с ч. 1  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Коленко С.И. отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии же со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» возмещению подлежит вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ под подлежащим возмещению моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Возмещению подлежат моральные и нравственные страдания, фактически причиненные вследствие нарушения прав потребителя. Истцом не доказан факт некачественного оказания услуг, не приведено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Коленко С.И. к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2017 г.

Судья Черныш Е.М.