Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Арбузова О.В. Дело № 7-11469/2017

РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием защитника Акимова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гончарук Л.А. и защитника Акимова И.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2017 года, которым гражданка Р.Украины Гончарук Л.А., 08 мая **** года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2017 года в отношении гражданки Украины Гончарук Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гончарук Л.А. и ее защитник Акимов И.Ю. обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых просит постановление отменить. В обоснование жалоб указывает на то, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Гончарук Л.А. не была доказана. Указывают, что Гончарук Л.А. трудовую деятельность на территории Черемушкинского рынка не осуществляла, пришла к знакомой.

В судебное заседание Гончарук Л.А. не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника Акимова И.Ю.

Защитник Акимов И.Ю. в суд прибыл, доводы жалоб поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Гончарук Л.А.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Гончарук Л.А..

Проверив материалы дела, выслушав защитника Акимова И.Ю., изучив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года в 14 час. 33 мин. по адресу: г.Москва, ул. Вавилова дом 64/1, стр. 1, гражданка Республики Украина Гончарук Л.А., 08 мая **** года рождения, в нарушение требований , Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «Черемушкинский торг» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г.Москве, а именно: осуществляла раскладку товара на прилавки на торговых местах Б44-Б47, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гончарук Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № 107472 от 21 сентября 2017 года; объяснениями самой Гончарук Л.А., подтвержденных в судебном заседании о том, что она осуществляла трудовую деятельность на территории рынка, не имея соответствующего разрешения; рапортом инспектора отделения 1 ОИК УВМГУ МВД России по г.Москве; протоколом осмотра территории с фототаблицей; справкой АС ЦБДУИГ о проверке по учетам органов внутренних дел; распоряжением о проведении внеплановой проверки № 698 от 21 сентября 2017 года и другими.

Из объяснений Гончарук Л.А., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 20 августа 2017 года она работает в качестве подсобного рабочего на территории Черемушкинского рынка, в ООО «Черемушкинский торг». Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформляла, за получением разрешения на работу либо патента не обращалась. В день проверки находилась на своем рабочем месте и осуществляла раскладку товара на прилавки на торговых местах Б 44- Б47.

Кроме того, в суде первой инстанции Гончарук Л.А. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала полностью.

При таких обстоятельствах, утверждение Гончарук Л.А. о том, что она трудовую деятельность в ООО «Черемушкинский торг» не осуществляла, находилась там в гостях у своей знакомой, является несостоятельным, поскольку основания не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

По тем же основаниям суд отвергает показания, данные в суде апелляционной инстанции свидетелями О.А.В. и К.З.К. о том, что в указанный период времени Гончарук Л.А. на рынке не работала, кроме того, суд отмечает, что очевидцами задержания Гончарук Л.А. данные свидетели не были, а их показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалоб сводятся к переоценке исследованных судьей доказательств, не опровергают установленных обстоятельств дела и е являются достаточными основаниями к отмене судебного постановления. Представленные защитой документы внутренней проверки, осуществленной администрацией ООО «Черемушкинский торг» не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают признакам допустимости и полностью опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Гончарук Л.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гончарук Л.А.ставить без изменения, жалобы Гончарук Л.А. и защитника Акимова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.А Пронякин