Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 октября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1954/2017 по административному иску ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Кунашеву ... о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Кунашеву ... о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Мотивируя свои требования, указывает, что 12.09.2017 в ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве М.А.Кунашева об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Исполнительные производства №№ 63094/17/77006-ИП, 63156/17/77006-ИП, 62992/17/77006-ИП, 62101/17/77006-ИП, 60555/17/77006-ИП, 58223/17/77006-ИП, 56136/17/77006-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа серии ФС № 010281048 от 14.08.2017, выданного Гагаринским районным судом города Москвы, а также исполнительных документов серии ФС № 017615050, № 017600845, № 017586253, № 017568793, № 017613247, № 017608578, выданных Арбитражным судом города Москвы в пользу взыскателей: Петрищев ..., ООО «КОМПАНИЯ ТСК», ООО «Русстройматериалы», ООО «БЕКАМ», ООО «Эко-Марин», ООО «Передовые платежные решения», ООО «БИЗНЕС-ЛАНЧ» на общую сумму в размере 7087132 руб. 17 коп. Остаток по исполнительному сбору составляет 496099 руб. 26 коп. Указанным Постановлением: по сводным исполнительным производствам в отношении должника ООО «Фирма Мон-Компани» обращено взыскание на дебиторскую задолженность ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» перед ООО «Фирма Мон-Компани»; ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» как дебитор обязано перечислять денежные средства в пределах суммы 7 583 231 рубль 43 копейки на депозитный счет Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве. ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» не согласно с указанным Постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу №A40-254458/1696-2293, которым взыскана дебиторская задолженность с ГКУ г. Москвы Дирекция Мосприроды», и на которую судебным приставом обращено взыскание, ООО «Фирма Мон-Компани» 24.08.2017 выдан исполнительный лист. Постановление от 12.09.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным, т.к. выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования взыскателя по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель обжалуемым Постановлением обращает взыскание на средства казны города Москвы, что регулируется бюджетным законодательством и противоречит его требованиям, устанавливающий исчерпывающий перечень исполнительных документов, предъявляемых в финансовый орган обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Фактически ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» не обладает ни правом, ни средствами исполнить судебный акт, предусматривающий взыскание за счет казны города Москвы.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель обжалуемым Постановлением без обращения в Арбитражный суд города Москвы изменяет порядок исполнения исполнительного листа. Фактически ставя свое постановление выше выданного судом исполнительного документа на основании решения от 28.04.2017 по делу №А40-254458/1696-2293, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения, в том числе и приставом-исполнителем.

Представитель административного истца по доверенности Ключников А.О. в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по гор. Москве Кобзаев М.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель Департамента Финансов г. Москвы по доверенности Полищук Д.А. в судебное заседание явился, считает п. 3. оспариваемого Постановления незаконным.

Представитель ООО «Фирма «Мон-Компани» в судебное заседание явился, считает оспариваемое Постановление полностью незаконным.

Представитель ООО «Эко-Марин» по доверенности Цуканов М.В. в судебное заседание явился, считает оспариваемое Постановление законным и не подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо Петрищев А.В. в судебное заседание явился, считает оспариваемое Постановление законным, не подлежащем отмене.

Представители заинтересованных лиц ООО «КОМПАНИЯ ТСК», ООО «Руссройматериалы», ООО «БЕКАМ», ООО «Передовые платежные решения», ООО «БИЗНЕС-ЛАНЧ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве принято Постановление от 12.09.2017 г., которым в сводное исполнительное производство № 56136/17/77006-СД, в отношении должника "ООО «Фирма «Мон-Компани» объединены следующие исполнительные производства: №№ 63094/17/77006-ИП, 63156/17/77006-ИП, 62992/17/77006-ИП, 62101/17/77006-ИП, 60555/17/77006-ИП, 58223/17/77006-ИП, 56136/17/77006-ИП. Взыскатели по сводному исполнительному производству: Петрищев ..., ООО «КОМПАНИЯ ТСК», ООО «Русстройматериалы», ООО «БЕКАМ», ООО «Эко-Марин», ООО «Передовые платежные решения», ООО «БИЗНЕС-ЛАНЧ». Остаток долга ООО «Фирма Мон-Компани» по сводному исполнительному производству перед взыскателями составляет 7087132.17 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 496099.26 руб.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на основании решения арбитражного суда Москвы от 28.04.2017 по Делу №А40-254458/1696-2293 с ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» в пользу ООО «Фирма Мон-Компани» взыскана задолженность в размере 11951172,77 рублей, неустойка 326665,38 рублей, штраф 940188,07 рублей, госпошлина 3000 рублей.

Оспариваемым по настоящему делу Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Кунашева М.А. от 12.09.2017 г. по сводному исполнительному производству № 56136/17/77006-СД постановлено:

1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Фирма Мон-Компани» 2. Запретить должнику ООО «Фирма Мон-Компани» распоряжаться права ми требования к ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды», запретить уступать свои права и иным образом прекращать ибо изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 3. Обязать дебитора ГКУ г. Москвы «Дирекия Мосприроды» перечислять денежные средства в пределах суммы 7583 231,43 руб. на депозитарный счет Гагаринского ОСП с указанием в назначении платежа, что денежные средства перечисляются по договору с ООО «Фирма Мон-Компания». П. 4. Постановления содержит реквизиты для перечисления денежных средств во исполнение п.3 Указанного Постановления; в пп. 6-9 разъясняются положения ст.ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», 170, 173.1, 174.1 ГК РФ; п. 10 предупреждает об ответственности по ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве»; пп. 11-12 устанавливает обязанность направить постановление для исполнения ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды», взыскателю и сообщить о принятии постановления непосредственно судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, анализируя оспариваемое Постановление от 12.09.2017 г. суд находит, что права административного истца по настоящему делу затрагиваются непосредственно п. 3, поскольку возложение обязанности административного истца как дебитора перечисления денежных средств на депозитарный счет Гагаринского ОСП (п. 3 Постановления) противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве. В частности, закон подразумевает два самостоятельных и неравнозначных по своей правовой регламентации имущественных права, от обращения взыскания на которые зависит возможность удовлетворения материальных требований взыскателя в рамках инициированной судебным приставом-исполнителем процедуры принудительного исполнения требований судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа: исполнительного листа или судебного приказа.

Отличие права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от дебиторской задолженности обусловлено тем, что право требования по исполнительному документу обеспечено юридической силой вступившего в законную силу судебного акта.

Выдача исполнительного листа на сумму добровольно непогашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу, то есть в данном случае ООО «Фирма Мон-Компани» во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-254458/1696-2293.

Согласно ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

2. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-254458/1696-2293 может осуществляться только на основании предъявления исполнительных документов в Департамент финансов города Москвы, поскольку в силу п. 3 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Следовательно, исполнение решения Арбитражного суда и выданного на основании решения исполнительного документа должно быть возложено на соответствующий финансовый орган субъекта (Департамент финансов г. Москвы).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возложение на ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» как дебитора перечислять денежные средства в пределах суммы 7583 231,43 руб. на депозитарный счет Гагаринского ОСП с указанием в назначении платежа, что денежные средства перечисляются по договору с ООО «Фирма Мон-Компания», содержащееся в п. 3 Постановления от 12.09.2017 г. не соответствует требованиям ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель, фактически обратил взыскание на право требования, отсутствующее у административного истца.

Суд признает незаконным п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по гор. Москве Кунашева ... от 12 сентября 2017 года в части возложения обязанности на дебитора ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 7 583 231,43 руб. на депозитный счет Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по гор. Москве.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным и отмене постановления в остальной части, суд не усматривает, полагая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174–177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п. 3 постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по гор. Москве Кунашева ... от 12 сентября 2017 года в части возложения обязанности на дебитора ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 7 583 231,43 руб. на депозитный счет Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по гор. Москве.

В удовлетворении остальной части административного иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 г.

Судья: О.А. Колесниченко