Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Ширявского А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ширявского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от … года Ширявский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ….

В настоящей жалобе Ширявский А.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения … в п.14 не указана концентрация обнаруженных веществ, что влечет его исключение из числа доказательств; в справке, выданной врачом после освидетельствования, казано, что клинические признаки опьянения не выявлены; обнаруженное у него вещество «тропикамид» применялось врачом, обследовавшим Ширявского А.В. после перенесенного инсульта исключительно в медицинских целях, данное вещество не состоит в списке запрещенных веществ; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Ширяев А.В. в судебное заседание яаился, доводы жалобы поддержал.

Врач психиатр-нарколог ….. в судебное заседание явилась, пояснила, что она ранее с Ширявским А.В. не была знакома, … года по направлению сотрудника ГИБДД проводила освидетельствование Ширявского А.В. на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования у Ширявского А.В. были выявлены признаки опьянения: тремор рук, беспокойное напряжение, смазанная речь, нечеткое выполнение координационных проб, недостаточная концентрация внимания, сухой язык с налетом, а также были взяты пробы воздуха и биологический материал, в котором обнаружено психоактивное, сильнодействующее вещество, которое может оказывать существенное влияние на психофизические функции организма человека, вызывать состояние, сходное с сотоянием опьянения. После освидетельствования, в связи с тем, что результаты химико-токсикологического исследования не были получены, инспектору ДПС была выдана справка, которая впоследствии заменяется на акт медицинского освидетельствования и не имеет административной силы, составляется в произвольной форме, Ширявскому под расписку была выдана справка о том, что он прошел медицинское освидетельствование, у него отобраны биологические образцы, окончательное заключение будет вынесено после получения вышеуказанного исследования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, … час. водитель Ширявский А.В. управляя автомашиной «…, следовал в районе д… г. Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. При этом имел следующие признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Водителю Ширявскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K №900458, по результатам которого у Ширявского А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ширявский А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом материале Ширявского А.В. обнаружен: тропикамид, вызывающий нарушения физических и психических функций организма человека, употребление которого может вызывать состояние сходное с состоянием опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

определением … о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от …;

протоколом … об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения Ширявским А.В. правонарушения;

протоколом … об отстранении Ширявского А.В. от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужили признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, протокол составлен инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, содержит их персональные данные;

актом … освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста дыхания, согласно которым освидетельствование Ширявского А.В. проводилось в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K № 900458, по результатам которого у Ширявского А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л.;

копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор …;

протоколом … о направлении Ширявского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления Ширявского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи;

актом медицинского освидетельствования Ширявского А.В. на состояние опьянения, в соответствии с которым при описании состояния испытуемого врачом выявлены и отражены в акте: недостаточная концентрация внимания, вялая реакция на свет, смазанная речь, нечеткое выполнение координационных проб, тремор пальцев вытянутых рук, в биологическом материале Ширявского А.В обнаружено вещество: тропикамид, может оказывать существенное влияние на психофизические функции организма человека, вызывать состояние, сходное с сотоянием опьянения;

рапортами инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного Ширявским А.В. правонарушения;

вышеизложенными данными в судебном заседании объяснениями врача психиатра-нарколога ..., которая подтвердила обстоятельства, изложенные в акте медицинского освидетельствования Ширявского А.В.;

а также свидетельскими показаниями инспектора ДПС …., полученными при рассмотрении настоящей жалобы в ходе судебного заседания … года, из которых следует, что ранее он с Ширявским А.В. знаком не был, … года находился на службе, около … час. в районе … остановил автомашину «…», гос.рег.зн. … под управлением водителя Ширявского А.В., в ходе проверки документов у Ширявского А.В. были установлены признаки опьянения: невнятная речь, покраснение лица, поведение, не соответствующее обстановке, на руках были видны следы от инъекций; в присутствии двух понятых Ширявский А.В. был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия освидетельствован на алкогольное опьянение, которое не было установлено; поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Вместе с водителем он (…) проехали в медицинское учреждение, где Ширявский А.В. был осмотрен врачом, у водителя взяли пробы воздуха и биолгический материал, после чего выдали справку о том, что окончательное заключение будет выдано после получения результатов исследования. Впоследствии был получен акт медицинского освидетельствования, в котором указано на признаки опьянения и употребление тропикамида. В ходе оформления материалов Ширявский А.В. не говорил, что перенс инсульт, не отрицал, что употребляет какие-то вещества, но не знал, что при их употреблении нельзя управлять транспортным средством. При управлении транспортным средством Ширявский А.В. находился в состоянии, сходном с опьянением.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ширявского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Ширявскому А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ширявскому А.В. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах.

Таким образом, требования п. 6 Правил сотрудниками полиции не нарушен.

Довод жалобы Ширявского А.В. о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от … года в п.14 не указана концентрация обнаруженных веществ, не указано влияние обнаруженных веществ при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что влечет его исключение из числа доказательств, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный.

В соответствии с п. 21 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Согласно п. 14 Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Тогда как, при обнаружении при исследовании лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наступление неблагоприятных последствий при деятельности, связанной с источником повышенной опасности на квалификацию действий лица, управляющего таким источником повышенной опасности при обнаружении веществ/средств указываемых в п. 14 Акта, не влияет.

Согласно Примечанию ст. 12.8 КРФоАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека

Таким образом, обстоятельство управления Ширявским А.В. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, доказательства виновности Ширявского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Ширявского А.В. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ширявского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Ширявского А.В., мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ширявского А.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ширявскому А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Ширявского А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы – мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от … года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ширявского А.В. – оставить без изменения, жалобу Ширявского А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.