Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняке Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5365/2017 по иску Никольской С.В. к Оганезовой Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никольская С.В. обратилась в суд с иском к Оганезовой Е.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 26.06.2017 в размере 240 000,00 рублей, пени в размере 517 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в размере 16 894,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 июня 2015 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с начислением процентов в размере 24% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, согласно договору, были получены ответчиком 25.06.2015 г., что подтверждается собственноручно написанной распиской ответчика. По условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму до 26 января 2016 года. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. С момента получения суммы займа по 26.06.2016 года Оганезова Е.В. оплачивала проценты, начисляемые на сумму займа в размере 24% годовых, предусмотренные п. 2.2 Договора, однако после указанной даты выплаты процентов прекратила. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Кожанова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года Никольская С.В. заключила с Оганезовой Е.Е. договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей с установлением обязательства заемщика произвести возврат денежных средств через 210 дней и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Пунктом 3.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

25.06.2015 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Факт заключения договора займа и получение от истца денежных средств, ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Таким образом, денежные средства, по условиям договора займа, подлежали возврату в срок до 26 января 2016 года. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были, доказательств обратного не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 240 000 руб., а также пени, предусмотренные условиями договора за период 26.01.2016 по 26.06.2017 в размере в размере 517 000 руб. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находя его арифметически верным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положение ст. 151 ГК РФ, при этом отмечает, что причинение истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий в ходе судебного разбирательства не установлено. В свою очередь, истцу причинен материальный ущерб. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав лица, с учетом положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ подлежит возмещению в случаях прямо предусмотренных законом. Законом в данном случае при установленных по делу обстоятельств, такая компенсация не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 16 894,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Оганезовой Е.Е. в пользу Никольской С.В. в счет долга 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом 240 000 рублей, пени 517 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 894 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.12.2017.

Судья Романова С.В.