Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5231/2017 по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к Яруллину П. Р. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Яруллину П.Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшесьтвия в порядке суброгации в размере 103712 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3274 руб. 24 коп., мотивируя исковые требования тем, что 24 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки, государственный регистрационный знак, застрахованный у истца, получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Яруллин П.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2016 года в г. Москва, напротив дома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, государственный регистрационный знак, под управлением Семеновой С.С. и, государственный регистрационный знак, под управлением ответчика, в результате чего принадлежащий на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

В связи с несоблюдением требований правил дорожного движения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2016, а также Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277166900808093.

Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, оплатив согласно счету №ЗН-2780411 от 30.11.2016 ремонт автомобиля у ООО «ФаворитХоф» в размере 103712 руб., что подтверждается платёжным поручением № 91653 от 14.12.2016.

Доказательств наличия у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия действующего полиса гражданской ответственности суду не представлено.

Как следует из заявления истца, ответчику была направлена претензия №300924 о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о возмещении выплаченного страхового возмещения по полису страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3274 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яруллина П.Р. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 103712 руб., расходы по уплате госпошлины размере 3274 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 24 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников