Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5381/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Елецкой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Елецкой О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2014 года и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 112 696 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 989 595 руб. 53 коп., просроченные проценты – 114 685 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг – 4 900 руб. 03 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 515 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 763 руб. 48 коп., указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 16 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 47918378, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 135 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых. Ответчик, получив кредит на общую сумму 135 000 рублей, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28 августа 2017 года в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом, указав, что в настоящее время ввиду затруднительного финансового положения не имеет возможности осуществить погашение кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 135 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,95 % годовых. Ответчик, получив кредит на общую сумму 135 000 рублей, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28 августа 2017 года в размере 1 112 696 руб. 76 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор по основным положениям которого:

- кредитором заемщику перечислены денежные средства в сумме 135 000 руб.,

- погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей,

- уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита,

- при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика 26 июля 2017 года было направлено требование о возврате суммы кредита, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда, кроме того, данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом ссудной задолженности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 47918378 от 16 июля 2014 года в размере 1 112 696 руб. 76 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 763 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 47918378 от 16 июля 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Елецкой О.В.

Взыскать с Елецкой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору в размере 1 112 696,76 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 763,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия федеральным судьей решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья С.В. Романова