Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шевчук О.М., при секретаре Чахкиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5643/2017 по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Голубеву С.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к Голубеву С.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Голубевым С.А. заключен договор микрозайма, по которому Голубеву С.А. предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок до 25.03.2018 г. под 88,2 % годовых. В целях обеспечения выданного займа между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Голубевым С.А. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY. В соответствии с условиями договора микрокредита Голубев С.А. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного сторонами договора Голубев С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 351 574,88 рублей.

Истец, ответчик в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 26.03.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Голубевым С.А. заключен договор микрозайма, по которому Голубеву С.А. предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок до 25.03.2018 г. под 88,2 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа Голубев С.А. обязался осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий заключенного сторонами договора займа Голубев С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 351 574,88 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» в части взыскания с Голубева С.А. задолженности по договору в размере 351 574,88 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя их условий заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 351 574,88 рублей за период с 26.04.2017 г. по 23.08.2017 г.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного займа между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Голубевым С.А. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA CAMRY.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в договоре залога в размере 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Голубевым С.А. принятых на себя по договору микрозайма обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль TOYOTA CAMRY, являющийся предметом залога по договору микрозайма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 358 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубева С. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору в размере 351 574,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 358 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRY, принадлежащий Голубеву С.А., являющийся предметом залога по договору микрозайма.

Установить начальную продажную цену автомобиля TOYOTA CAMRY, в размере 600 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук