Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

с участием прокурора Маневич М.М.,

при секретаре Артюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1950/17 по административному иску Клюйковой ... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Клюйкова А.В. обратилась в суд к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский и просит об отмене решения от 11 сентября 2017 № 18/8 «Об определении результатов выборов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в городе Москве» Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Гагаринский.

В обоснование своих требований указал, что является зарегистрированным кандидатом по многомандатному избирательному округу № 4. 11 сентября 2017 Избирательная комиссия приняла решение № 18/8 «Об определении результатов выборов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в городе Москве», согласно которому выборы по многомандатному округу № 4 признаны состоявшимся и действительными.

Административный истец полагает, что указанное решение Избирательной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что на протяжении всего хода избирательной кампании июле-сентябре 2017 года Избирательная комиссия многократно имела возможность убедиться в том, что избранными тремя депутатами грубейшим образом были нарушены требования ст. 45 Избирательного кодекса города Москвы, согласно которого содержание информационных материалов размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенства кандидатов». По этим нарушениям в Избирательную комиссию неоднократно обращались и зарегистрированные кандидаты, и избиратели с требованием реагирования со стороны Избирательной комиссии.

У избирателей в результате массированного распространения печатной агитации сложилось полностью искаженное представление о том, каким образом в действительности кандидаты оказались выдвинуты на выборы и кто же их «рекомендовал» избирателям. Мифический «Союз жителей Гагаринского района» не являясь никакой официально зарегистрированной «организацией» даже и выдвижения кандидатов по какой-либо формально установленной процедуре никогда не проводил, и поэтому в печатных агитационных материалах кандидаты не имели права представлять себя «отобранными», «выдвинутыми», «поддержанными» некой «общественной организацией».

Несоответствующим действительности является и заявление в агитационных материалах о существующем «Совете дома», принятие решения общего собрания которого применительно к нескольким многоквартирным домам не порождает правовой последствий, что подтверждено официально полученным документом.

Не соответствует также действительности, что именно кандидаты в депутаты Фахми Я.М., Глазко Е.Г., Елохов К.Д. «отстояли двор от уплотнительной застройки», от «угрозы уплотнительной застройки», при этом им было хорошо известно, что никакой «угрозы» застройки не существовало и не существует.

Однако, именно так они себя и представили во всех выпущенных многотысячными тиражами газеты «Союз жителей Гагаринского района».

Такие нарушения закона позволили выявить действительную волю избирателей, которые оказались просто введены в заблуждение и дезориентированы преднамеренно и ко дню проведения выборов в результате проведенной агитации фактически обмануты кандидатами, которые в оспариваемом решении Избирательной комиссии указаны как «избранные».

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский по доверенности Смирнов В.С., председатель Панова О.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав доводы административного истца, представителя избирательной комиссии, председателя избирательной комиссии, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Как следует из части 1 и 2 ст. 45 Избирательного кодекса города Москвы, информирование избирателей осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с Федеральным законом, настоящим Кодексом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, избирательных объединениях.

Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенства кандидатов, избирательных объединений.

В силу статьи 55 Избирательного кодекса города Москвы, предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, а также с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, муниципальный список кандидатов, в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама, в том числе оплаченная за счет средств соответствующего избирательного фонда, не допускается. На этих же условиях могут размещаться объявления (иная информация) о связанной с выборами деятельности избирательного объединения, кандидата при условии указания в объявлении (иной информации) сведений, из средств избирательного фонда какого избирательного объединения, какого кандидата оплачено их размещение.

В случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований статьи 54 настоящего Кодекса, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Кодексом порядка проведения предвыборной агитации соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, изъятии незаконных агитационных материалов и привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 88 Избирательного кодекса города Москвы, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления обстоятельства, что кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации нарушили часть 1 статьи 55 настоящего Кодекса, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Судом установлено, что Решением Московской городской избирательной комиссии от 10 декабря 2015 года № 115/90 была сформирована территориальной избирательной комиссии Гагаринского района.

Решением Совета депутатов муниципального округа Гагаринский от 19 июня 2017 года № 73/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский на 10 сентября 2017 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Гагаринский от 20 июля 2017 года № 8/3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу № 4 Клюйкова А.В., которая выдвинута в порядке самовыдвижения.

Как следует из пояснений представителя административного истца, в печатном издании «Союз жителей Гагаринского района» размещен агитационный материал в поддержку депутатов, из которых следует, что они «отобраны», «выдвинуты», «поддержаны» некой «общественной организацией», однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 55 Избирательного кодекса города Москвы, предвыборные программы кандидатов, не должны содержать призывы к совершению деяний, как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, а также с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, муниципальный список кандидатов, в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда. На этих же условиях могут размещаться объявления (иная информация) о связанной с выборами деятельности избирательного объединения, кандидата при условии указания в объявлении (иной информации) сведений, из средств избирательного фонда какого избирательного объединения, какого кандидата оплачено их размещение.

Также, согласно статье 18 ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения создаются по инициативе их учредителей - не менее трех физических лиц. Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений.

Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно сайту www. sovet-gagarin.org на общем собрании 22 июня 2012 года был принят Устав общественной организации «Союз жителей района Гагаринского района г. Москвы».

Таким образом, суд приходит к выводу, что общественная организация является действующей, нарушений ст. 55 Избирательного кодекса города Москвы судом не усматривается, публикация была оплачена из средств избирательного фонда опубликованных кандидатов, что было указано в печатном издании.

Кроме того, кандидаты Фахми Я.М., Глазко Е.Г., Елохов К.Д., действия которых оспаривает административный истец были выдвинуты политической партией «Яблоко».

Доводы административного истца о том, что несоответствующим действительности является и заявление в агитационных материалах о существующем «Совете дома», принятие решения общего собрания которого применительно к нескольким многоквартирным домам, не порождает правовых последствий, что подтверждено официально полученным документом.

В силу ст.ст. 59, 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец по делам о защите избирательных прав обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен названным кодексом.

Представленные административным истцом ответы на обращения не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, ввиду того что они не обладают признаками относимости и допустимости, из представленных фотокопий с ответов невозможно сделать вывод об их подлинности и достоверности.

Доводы административного истца о том, что именно кандидаты в депутаты Фахми Я.М., Глазко Е.Г., Елохов К.Д. «отстояли двор от уплотнительной застройки», от «угрозы уплотнительной застройки», при этом им было хорошо известно, что никакой «угрозы» застройки не существовало и не существует, опровергаются сведениями с официального сайта www. sovet-gagarin.org/union.html, согласно которому Союз жителей района Гагаринский г. Москвы – общественное объединение, среди приоритетных задач общественного объединения стоит недопущение застройки Дворца пионеров, парковой зоны имени Натальи Сац цирка, на территории ООПТ «Воробьевы горы» и другой точечной застройки в районе.

Доказательств того, что указанные нарушения ввели избирателей в заблуждение, фактически обманули их, что не позволяет выявить их действительную волю административным истцом представлено не было.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, исходя из доводов административного искового заявления, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что публикация в печатном издании «Совет жителей Гагаринского района» ввели избирателей в заблуждение, фактически обманули их, что не позволяет выявить их действительную волю.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Клюйковой ... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве муниципального округа Гагаринский о признании незаконным и отмене решения от 11 сентября 2017 года № 18/8 «Об определении результатов выборов Совета депутатов муниципального округа Гагаринский в городе Москве» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья: О.А. Колесниченко