Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 октября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Артюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1961/2017 по административному иску ООО «Лесная компания» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Лесная компания» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.07.2012 г. Мотивируя свои требования, указывает, что по исполнительному листу ВС №020323328 от 30.07.2012, выданному Гагаринским районным судом г.Москвы, о взыскании с Коваленко ... в пользу ООО «Лесная компания» 1678 556,30 рубля возбуждено исполнительное производство № 38180/12/06/77. До настоящего времени решение суда не исполнено. Административный истец считает бездействие ответчика незаконным, поскольку до настоящего времени не арестовано имущество в квартире должника, на него не обращено взыскание; не обращено взыскание на зарплату и иные доходы должника; должнику не ограничен выезд за границу; не объявлен розыск имущества должника; не истребованы сведения об имуществе жены должника с целью обращения взыскания на его долю и др. Своим бездействием ответчик нарушает права административного истца на охрану частной собственности, государственную и судебную защиту.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродов В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что его действия в рамках исполнительного производства, были произведены в строгом соответствии с законом, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 38180/12/06/77-СДв отношении должника Коваленко ... о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: Бухтоярова Г.С., ООО «Лесная Компания». Исполнительное производство возбуждено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Скоковой Я.В. Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 27.11.2017 г. в связи с поступившим исполнительным документом (исполнительным листом) в отношении должника Коваленко А.А., выданным во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г., вступившего в закону силу. Размер задолженности Коваленко А.А. перед ООО «Лесная компания» составляет 1 678 556, 3 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предложено исполнить в двухдневный срок добровольно требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что в период с 28.11.2012 г. по 19.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску имущества должника путем направления запросов, а именно: в Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд, Федеральую миграционную службу России, ПАО РОСБАНК, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Сбербанк России (ОАО), Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Мегафон», БАНК «ТРАСТ» (ПАО), «Прио-Внештрогрбанк» (ПАО), ООО КБ «ЯР—Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ГИБДД, ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ Банк», «Тинькофф Крдитные Системы» Банк (ЗАО); банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Сирена-Трэвел», ПАО Мособлбанк», ОАО УралСиб, ПАО «Бинбанк», АКБ «Российский капитал» (ОАО), ПАО «Татфондбанк», ОАО «СМП Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Экспобанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзербанк», АО «Глобэксбанк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк»,ПАО КБ «Восточный» , Федераральную службу государственно регистрации, кадастра и картографии. Согласно выписке из ЕГРП, должник является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 14 кв. 98, объект недвижимости находится в залоге (номер государственной регистрации 77-77-18/021/2006-148).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2015 г. исполнительные производства в отношении должника Коваленко А.А. №№ 38180/12/06/77 и 38181/12/06/77 объединены в сводное исполнительное производство.

21.05.2015 г., 28.01.2013 г., 14.04.2016 г., 07.11.2016 г, 05.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.

14.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель Сбродов В.А. совершил выезд по адресу должника: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 14, кв. 98, однако дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт. Аналогичные исполнительные действия совершены 06.06.2017

По результатам запрошенных сведений по розыску имущества должника, на денежные средства, обнаруженные на счетах в кредитных организациях были обращены взыскания путем выдачи соответствующих постановлений, копии которых представлены в материалы дел (материалы исполнительного производства). Постановлением от 06.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А., исполнительное производство №38180/12/06/77 окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на четах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 06.06.2017 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения об имущественном положении должника. При этом, в ходе исполнительного производства, судебным приставом совершены все возможные из предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, что подтверждается материалами дела. Суд не усматривает нарушений положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" и считает, что судебный пристав-исполнитель применил все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Лесная компания» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродову В.А. о признании бездействия незаконным, обязании исполнить решение суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 г.

Судья О.А. Колесниченко