Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1985/17

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Мельниковой Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мельниковой Э.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 02 августа 2017 года Мельникова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В настоящей жалобе Мельникова Э.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что вмененное ей административное прапвонарушение не совершала, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Мельникова Э.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что 18 июня 2017 года она следовала на автомобиле …, г.р.з. ….., по автодороге Р-22 Каспий в Волгоградской области. Данная дорога имела две полосы, по одной в каждую сторону; имеющаяся на дороге прерывистая линия разметки позволяла совершить маневр обгона. Для обгона следующих впереди нее транспортных средств она выехала на встречную полосу, с соблюдением ПДД, другие автомобили при этом для обгона на встречную полосу не выезжали. Одна из машин, следующая перед ней, уже заканчивала маневр обгона, но данный автомобиль она не обгоняла, а завершив обгон, вернулась в свою полосу, встав за этим автомобилем.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Мельникова Э.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно: 18 июня 2017 года в 11 часов 05 мин., управляя автомобилем …., г.р.з. …., следуя на 675 км автодороги Р-22 Каспий в Волгоградской области, совершая обгон впереди движущихся транспортных средств, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Мельниковой Э.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения;

схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором роты № ….ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Масликовым А.А., из которой усматривается, что Мельникова Э.А., управляя автомобилем …., г.р.з. …., следуя на 675 км автодороги Р-22 Каспий в Волгоградской области, совершая обгон впереди движущихся транспортных средств, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.2 ПДД РФ;

показаниями инспектора роты № …ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Масликова А.А., допрошенного 27.07.2017 года мировым судьей судебного участка № …. Волгоградской области, по поручению мирового судьи судебного участка № ….Ломоносовского района г. Москвы от 19.07.2017 года, из которых следует, что ранее он с Мельниковой Э.А. не знаком, оснований для ее оговора не имеет, согласно протоколу об административном правонарушении, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлен Мельниковой Э.А. 19.06.2017 года, но на видеозаписи данный факт зафиксирован 18.06.2017 года, в связи с чем, он допускает, что дата «19 июня 2017» года была указана им ошибочно, в связи с загруженностью по работе, протокол об административном правонарушении был составлен им 18 июня 2017 года, поскольку он работает без выходных и перепутал дату, видеозапись была произведена 18 июня 2017 года, поскольку именно такие данные содержит папка с данной записью;

просмотренной в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Мельникова Э.А. обгоняла колонну автомобилей, при этом двигалась по встречной полосе за другим автомобилем.

При этом, обгон - один из наиболее сложных маневров, водителю необходимо контролировать траекторию движения, соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.

При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участка, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Вместе с тем в соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. При данных обстоятельствах Мельникова Э.А. в должной мере не убедилась в том, что полоса движения, на которую она выехала, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мельниковой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Мельниковой Э.А. на то, что она при маневре обгона не нарушала ПДД РФ, опровергаются вышеуказанными исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей и в настоящем судебном разбирательстве доказательствами, согласно которым, Мельникова Э.А. 18 июня 2017 года в 11 часов 05 мин. управляя автомобилем ……, г.р.з. ….. 197, следуя на 675 км автодороги Р-22 Каспий в Волгоградской области, совершая обгон впереди движущихся транспортных средств, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.11.2 ПДД РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, в частности, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, в частности, транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Вышеизложенные доводы Мельниковой Э.А., приведенные в обоснование своей невиновности, основаны на неверном толковании последней п.11.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мельниковой Э.А., представленного наряду с иными доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельниковой Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мельниковой Э.А., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мельниковой Э.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …Ломоносовского района г. Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мельниковой Эльвиры Александровны оставить без изменения, жалобу Мельниковой Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.