Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Пролат Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/2017 по иску Айвазовой Р.А., Кулиевой А.К. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Айвазова Р.А. и Кулиева А.К. обратились в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» и просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов убытки, понесенные вследствие оказания некачественной услуги в сумме 160 000 рублей, расходы на покупку авиабилетов в сумме 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы за составление претензии в сумме 6 000 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 10 000 рублей, штраф.

Мотивируя свое заявление указывает, что 14 апреля 2017 года Кулиева А.К. и Айвазова Р.А. заключили с Турагентом ИП Селезневой Т.А. договор № 34 от 14 апреля 2017 года о реализации туристского продукта, согласно условиям которого Турагент осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с ООО «ТТ-Трэвел». Предмет договора – комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период 22 дней с 19 июля 2017 года по 09 августа 2017 года для Айвазовой Р.А. и Кулиевой А.К. в Черногории (г. Игало).

Согласно пункту 1.3 договора, ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

14 апреля 2017 года, то есть более чем за три месяца до начала поездки, истцами оплачен аванс в размере 50 000 рублей. 09 июня 2017 года истцами внесена доплата в сумме 120 000 рублей.

18 июля 2017 года, то есть за день до вылета, Федеральное агентство по туризму на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовало новость «О лесных пожарах в Черногории и Хорватии», в которой говорилось о том, что в Черногории и Хорватии леса вдоль побережья Адриатического моря охвачены пожаром. Ввиду близости огня к курортным зонам вместе с местными жителями эвакуировано более 300 туристов.

Тогда же, истцы обратились к Туроператору через Турагента ИП Селезневу Т.А., для уточнения информации, однако Туроператор заверил, что на территории отеля все хорошо и лесные пожары в другой части страны, и они не помешают отдыху истцов.

19 июля 2017 года истцы прибыли в Черногорию, в город Игало, аэропорт Тиват, Боко-Которская бухта, отель Палмонбэй 4 звезды. По приезду в отель, истцы обнаружили, что территория была задымлена из-за лесных пожаров. Представители туроператора заверили, что все нормализуется, но ситуация не изменилась.

В результате от дыма у истцов появилась головная боль, першение в горле, тошнота, головокружение, заложенность носа, горький привкус во рту.

Айвазова Р.А. и Кулиева А.К. обратились к представителю страховой компании и вызвали врача, после осмотра, врач сообщил, что состояние связано с отравлением дымом и поставил диагноз: Айвазовой Р.А. – острый фарингит, Кулиевой А.К. – приступ сильной головной боли, спастический кашель и гипертонический криз. Врач прописал противоаллергические препараты и сказал, что необходимо возвращаться домой, так как в Черногории лесные пожары и спрятаться от дыма не представляется возможным.

Истцы обратились к представителю Туроператора Черногории, что подтверждается распечаткой архивных соединений. Представители Туроператора отказались оказать должную помощь, ничем не мотивируя свой отказ. Обращения Турагента ИП Селезневой Т.А. к ответчику – Туроператору с требованием об оказании помощи были оставлены также без ответа.

Двое суток истцы были вынуждены оставаться в номере из-за задымления территории вокруг гостиницы, истец Кулиева А.К. эти двое суток провела в постели из-за проблем с сердцем. 21 июля 2017 года, из-за того, что Туроператор отказался помощь, истцы через Турагента купили билеты за свой счет и вернулись домой, так как оставаться там было нельзя с точки зрения безопасности.

О том, что на территории отеля находиться опасно для здоровья и жизни, Туроператор до начала поездки истцов не предупреждал и не предпринимал никаких попыток по информированию, а также не предпринимал никаких действий по выполнению своих функций по обеспечению безопасности здоровья туристов. В результате здоровье туристов было повреждено.

21 июля 2017 года истцы обратились к Турагенту ИП Селезневой Т.А. с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованный отдых.

19 августа 2017 года Турагентом ИП Селезневой Т.А. был дан ответ о том, что заявление удовлетворено, договор был расторгнут и была возвращена сумма 10 000 рублей – комиссия Турагента, 7 % от стоимости тура. Все обращения Турагента ИП Селезневой Т.А. к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» с просьбой о возврате денежных средств за неиспользованный отдых оставлены без ответа.

01 августа 2017 года истцы обратились к ООО «ТТ-Трэвел» с претензией о возмещении убытков вследствие оказания некачественной услуги в размере 170 000 рублей, о возмещении расходов, потраченных на покупку авиабилетов в сумме 12 600 рублей. 18 августа 2017 года ООО «ТТ-Трэвел» сообщил об удовлетворении претензии в части возврата суммы в размере 13 288,20 рублей, отрицая ненадлежащее исполнение услуг туроператором.

Истцы считают, что туроператор допустил оказание некачественной туристической услуги выразившееся в непредставлении необходимой и достоверной информации состояния окружающей среды в месте пребывания Черногории (г. Игало) в период с 19 июля 2017 года. Кроме того, из-за бездействия Туроператора истцам был причинен моральный вред, так как они были лишены единственно возможного отдыха в году. Являясь преподавателями ВУЗа, единственно возможный вариант отдыха - время летних студенческих каникул. Туроператор мог предложить возврат денежных средств или альтернативный вариант отдыха, так как знал о ситуации в Черногории. Но Туроператор заверяя, что отдыху ничего не угрожает и туристические зоны безопасны, отправил истцов в опасное для отдыха, здоровья и жизни место, где они думали не об отдыхе, а о том, как спастись от дыма и лесных пожаров.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Конина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании доводов указанных в возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая туроператором. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт формируется туроператором.

При реализации туристского продукта туроператор, турагент, действуя в качестве страхового агента от имени и за счет страховщика, вправе заключить с туристом или иным заказчиком в пользу туриста договор добровольного страхования имущественных интересов туриста в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом положений статьи 17 настоящего Федерального закона (далее - договор добровольного страхования).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2017 года между ИП Селезневой Т.А. и Кулиевой А.К., Айвазовой Р.А. заключен договор реализации туристского продукта № 34, согласно условиям которого Турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Кулиевой А.К., Айвазовой Р.А. Туристского продукта по маршруту Черногория, г. Игало на период с 19 июля 2017 по 09 августа 2017 года, отель Палмонбэй 4 звезды, с услугами перевозки Москва-Тиват и Тиват-Москва.

Согласно приложению № 1 к договору общая сумма по договору составила 2677 евро, что на день заключения договора составляет 170 000 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору, Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел», финансовое обеспечение Туроператора – АО «СОГАЗ».

Во исполнение взятых на себя обязательств истцами была произведена оплата в сумме 170 000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании агентского соглашения № 0042 от 29.12.2016 , заключённого между ИП Селезневой Т.А. и ООО «ТТ-Трэвел» , ТурАгентом был забронирован и оплачен туристский продукт МЕ19077016 для Айвазовой Р.А., Кулиевой А.К., включающий в себя следующие услуги: авиаперелет Москва-Тиват-Москва, проживание в отеле ПалманБэй 4 звезды с 19 июля 2017 года по 09 августа 2017 года, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, стоимость туристского продукта составила 2 490 у.е., что по курсу туроператора на дату оплаты составило в рублях 159 869,70 рублей.

Истцы, в обоснование своих требований указывают, что на основании сообщения Ростуризма 18.07.2017 года на своем официальном сайте в сети «Интернет» было сообщено о лесных пожарах, однако Туроператор сообщил о том, что истцам волноваться нечего и их отель под эту территорию не подпадает, однако когда истцы приехали в отель, в результате задымления территории стали себя плохо чувствовать.

В силу статьи 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно сообщению Ростуризма, представленного истцом, связи лесными пожарами в Черногории, Ростуризм рекомендовал соблюдать меры личной безопасности, следователь указаниям местных властей и избегать посещения зон лесных пожаров.

Таким образом, доказательств того, что уполномоченными органами Российской Федерации было запрещено и не рекомендовано посещать Черногорию истцами представлено не было.

Кроме того, отель Палман Бэй 4 звезды не был закрыт в связи с указанными в исковом заявлении обстоятельствами, никакие запретительные меры на посещение данного отеля не вводились, отель работал в штатном режиме и принимал туристов.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» фактически были понесены расходы на формирование Турпродукта переданные поставщикам услуг в сумме 190 евро – стоимость авиабилетов Москва-Тиват и стоимость размещения в отеле в сумме 2 093 евро, что на дату перечисления денежных средств 26.06.2017 составило 152 230 рублей.

Расходы на авиабилеты Тиват-Москва в сумме 13 005,81 рублей была предложена агенту к возврату, однако никто из истцов за данной суммой не обращался.

Суд, оценивая представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что доказательств того, что истцам была оказана некачественная услуга по формированию Турпродукта суду представлено не было, таким образом оснований для взыскания с Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств за фактически оплаченные расходы в сумме 152 230 рублей у суда не имеется.

Требования истцов о взыскании с ответичокв расходов на покупку авиабилетов в сумме 12 600 рублей, не могут быть удовлетворены судом, ввиду того, что ответчиком было предложено истцам получить сумму в размере 13 005,81 рублей, однако истцы до настоящего времени за денежными средствами не обращались.

Суд не пришел к выводу о том, что ООО «ТТ-Трэвел» нарушили ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», у суда также не имеется.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении первоначальной части требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Айвазовой Р.А., Кулиевой А.К. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Е.М. Черныш