Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2017 по иску ООО «Зетта Страхование» к Шкарупе Е. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к Шкарупе Е.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3902 руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика 09 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, которое истец признал страховым случаем. Ответственность ответчика была застрахована у истца, в связи с чем истец выплатил пострадавшему Черному Г.Л. страховую сумму в размере 135100 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия срок диагностической карты автомобиля, которым управлял истец, истек, то у истца возникло право регрессного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шкарупа Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что мая 2016 года а/д Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Trafic, государственный регистрационный знак, под управлением ответчика и автомобиля марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак, под управлением Черного Г.Л., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2016 (л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fusion причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, Шкарупа Е.Л, нарушила Правила дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Trafic, государственный регистрационный знак, принадлежащий на праве собственности ООО «», был застрахован у истца по страховому полису ОСАГО серии №, при этом срок действия диагностической карты на момент страхового случая истёк (л.д.12-13).

13 июля 2016 года Черный Г.Л. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате материального ущерба транспортному средству в результате ДТП (л.д.14-15).

Дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем и произведена выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «» №от 27.05.2016 с учетом износа в размере 130100 руб., что подтверждается платёжным поручением №78731 от 21.07.2016 (л.д.42).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из заявления истца, он неоднократно обращался к Шкарупе Е.Л. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса (претензии от 08.08.2016, от 17.03.2017, л.д.43-44), которые оставлены ответчиком без внимания.

Суд, оценив представленные доказательства, а также то, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок диагностической карты истек, то у истца в силу закона имеются правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 135100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3902 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шкарупы Е. Л. в пользу ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 135100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии решения либо решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 24 ноября 2017 года.

Судья С.В. Полковников