Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5215/2017 по иску Киневой Л.С., Вилинского В.С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кинева Л.С., Вилинский В.С. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предсотавить сведения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что несмотря на их неоднократные обращения, ответчик до настоящего времени не представил сведения об открытом в 1992 году в отделении ПАО «Сбербанк России» города Абинска Краснодарского края на имя Киневой Л.С. банковском счете с зачисленными ею на счет денежными средствами в размере 48 000,00 руб., а также открытый в 2002 году на имя инвалида детства Вилинского В.С. в отделении ПАО «Сбербанк России» банковском пенсионном счете, чем причинил им моральный вред. Истцы просят суд обязать ПАО «Сбербанк России» выдать Киневой Л.С. сведения об открытых на ее имя в 1992 году банковских счетах, осуществленных операциях по указанным счетам и остатке средств на счетах, выдать Вилинскому Виктору Станиславовичу сведения о банковских операциях по банковскому пенсионному счету, открытому в 2002 году на его имя, проведенных за период с 2002 года по настоящее время, с указанием остатка средств на банковском счете на день предоставления сведений, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Киневой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Виленского В.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец Кинева Л.С. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований по доводам искового заявления.

Истец Вилинский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела изведен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца Киневой Л.С., исследовав материалы дела, письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Истцы указывают, что, несмотря на их неоднократные обращения, ответчик до настоящего времени не представил сведения об открытом в 1992 году в отделении ПАО «Сбербанк России» города Абинска Краснодарского края на имя Киневой Людмилы Семеновны банковском счете с зачисленными ею на счет денежными средствами в размере 48 000,00 руб., а также открытый в 2002 году на имя инвалида детства Вилинского Виктора Станиславовича в отделении ПАО «Сбербанк России» банковском пенсионном счете.

Между тем, материалами дела установлено, что на обращения истцов ответчиком даны ответы с указанием времени, места открытия и наименования счетов на имя Киневой Людмилы Семеновны и Вилинского Виктора Станиславовича.

Доказательств несоответствия действительности, изложенных в указанных ответах данных, суду не представлено.

Доказательств подлинности утверждения истцов об открытии ответчиком на их имена счетов, указанных ими в исковом заявлении, суду также не представлено.

Основываясь на изложенном и положениях ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцам в удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить истцам сведения по счетам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1100 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, как банковской организации какие-либо права истцов, в том числе как потребителей, нарушены не были, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киневой Л.С., Вилинского В.С. к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить сведения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.01.2018.

Судья С.В. Романова