Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359/2017 по иску Костерова Е.А. к ООО «ТИСЛЕР» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

Установил:

Истец Костеров Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ТИСЛЕР», с учетом уточненного заявления просил признать незаконным увольнение, изменив формулировку и дату увольнения на увольнение по инициативе работника, взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате 91 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 13 000 руб., заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 20 000 руб., а также возложить на ответчика обязанность по выдачи истцу трудовой книжки.

В обоснование своих требований истец указал, что с 19 декабря 2016 г. осуществлял работу в ООО «ТИСЛЕР» в должности руководителя обособленного подразделения с установлением оклада в размере 13 000 руб., 01 августа 2017 г. на телефонный номер истца поступило смс-сообщение от генерального директора об увольнении, 25 августа 2017 г. истец направил в адрес работодателя заявление, в котором просил расторгнуть трудовой договор, в соответствии с приказом № 1 от 31 августа 2017 г. истец уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, полагая увольнение незаконным истец указывает на несоблюдение ответчиком установленной законом процедуры увольнения. Также истец указал, что за период работы у ответчика ему не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель истца по доверенности Фокин Д.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного заявления поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Борисков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

На основании ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (, часть первая , , часть первая , часть первая ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года Костеров Е.А. заключил с ООО «Тислер» трудовой договор № 19/12-16, в соответствии с которым был принят на работу на должность руководителя обособленного подразделения, местом работы по условиям трудового договора сторонами определено по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, дом 42.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 12500 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2017 г. с 01.01.2017 должностной оклад истцу установлен в размере 13750 руб.

Пунктом 5.3 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочего дня 8 часов с 09 часов до 18 часов, обед с 13 часов до 14 часов.

В соответствии с приказом № 1 от 31 августа 2017 г. истец уволен с занимаемой должности 31 августа 2017 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием к увольнению истца послужило отсутствие работника на рабочем месте 10.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017.

По факту отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин работодателем составлены акты от 10.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017. В подтверждение отсутствия работника на рабочем месте ответчиком в материалы дела также представлен табель учета рабочего времени за август 2017 г.

11 августа 2017 г. работодателем подготовлено для отправки в адрес работника уведомления о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 10.08.2017 и 11.08.2017, а также 14.08.2017 о предоставлении объяснений по факту отсутствия работника на рабочем месте 14.08.2017 с приложением копий актов (л.д. 72-79).

Между тем исходя из представленных ответчиком в подтверждении отправки работнику вышеуказанных уведомлений почтовых квитанций и отчетов об отправке корреспонденции, уведомления о предоставлении объяснений направлены работодателем в адрес истца 30 августа 2017 года

07 сентября 2017 г. в адрес истца по почте работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в связи с расторжением 31.08.2017 трудового договора, либо дачи согласия направления трудовой книжке по почте.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании увольнения незаконным, суд принимает во внимание положение ТК РФ, в силу которой обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт. Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В свою очередь, как установлено в судебном заседании, объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 10.08.2017, 11.08.2017, 14.08.2017 востребованы от работника 30 августа 2017 г. путем направления в адрес истца уведомлений посредством почтовых отправлений, уволен истец исходя из содержания приказа 31 августа 2017 г., то есть до истечения предусмотренного ст. 193 ТК РФ срока без учета времени пересылки корреспонденции по почте, что свидетельствует о грубом нарушении работодателем установленного вышеприведенной нормой порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца.

Одновременно на основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая обоснованность заявленных требований, суд принимает решение о признании увольнение истца от 31 августа 2017 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменении формулировки увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) и даты увольнения на дату принятия настоящего решения – 29 ноября 2017 г.

Также в силу ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2017 г. по 29 ноября 2017 г. за 63 рабочих дня из расчета среднедневного заработка 502,37 руб. в общей сумме 31649,31 руб. (502,37х63).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

С учетом установленного трудовым договором, в том числе, в соответствии с дополнительным соглашением должностного оклада пропорционального отработанному времени, истцу за период работы в ООО «Тислер» причиталась заработная плата за вычетом НДФЛ и удержаний в счет выплаты алиментов на основании исполнительного листа от 09 февраля 2017 г., предъявленного к исполнению на основании постановления судебного пристава исполнителя от 28.03.2017 об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника: за декабрь 2016 г. – 5245,55 руб., январь 2017 г. – 11962 руб., февраль 2017 г. – 11963 руб., март 2017 г. – 10820,30 руб., апрель 2017 г. – 3953,60 руб., май 2017 г. – 3952,60 руб., июнь 2017 г. -3953,60 руб., июль 2017 г. – 3952,60 руб., август 2017 г. 4184,74 руб./согласно производственному календарю в августе 2017 г. – 23 рабочих дня, истцом отработано 7 дней, соответственно, исходя из установленного оклада размер подлежащей начислению заработной платы за август 2017 г. – 4184,74 руб. (13750/23х7)/. При этом истцу причиталась компенсация за неиспользованный отпуск 8540 руб., следовательно, за август должно было быть начислено 12 724,74 руб., за вычетом НДФЛ (1654,21), а также алиментов (7429,20), к выплате подлежала сумма 3641,33 руб.

Таким образом, за весь период работы истца с учетом компенсации за неиспользованный отпуск подлежала выплате сумма в размере 59379,58 руб.

Возражая против предъявленного истца, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом заработная плата за период с декабря 2016 г. по июль 2017 г. в размере 55738,25 руб. была фактически получена.

Между тем, приведенные ответчиком доводы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверно не подтверждены.

Учитывая, что доказательств выплаты работодателем истцу причитающихся сумм в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск 59379,58 руб.

Принимая во внимание положение ст. 237 ТК РФ, учитывая объем допущенных со стороны работодателя нарушений, характер допущенных нарушений, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Поскольку до настоящего времени с учетом заявленных истцом требований вопрос о выдаче истцу трудовой книжки между сторонами не разрешен, суд в целях разрешения возникшего между сторонами спора, учитывая, что в связи с принятием решения об изменении формулировки основания и даты увольнения в трудовую книжку подлежат внесению соответствующие записи, находит требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку подлежащими удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3230,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать увольнение Костерова Е.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 31 августа 2017 года незаконным.

Изменить формулировку основания и дату увольнения Костерова Е.А. с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 31 августа 2017 г. на п. 3 ч.1 ст.77ТК РФ (по инициативе работника ст.80 ТК РФ) от 29 ноября 2017 г.

Взыскать с ООО «ТИСЛЕР» в пользу Костерова Е.А. в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 59 379,58 руб., заработок за время вынужденного прогула 31649,31 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Обязать ООО «ТИСЛЕР» выдать Костерову Е.А. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ТИСЛЕР» пошлину в доход бюджета г. Москвы 3230,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.12.2017.

Судья С.В. Романова