Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2017 по иску Малянова Г.П. к Мустафиной Л.М. , Ильинской А.В. , Ильинскому Роману Вадимовичу о признании сделки договора ренты недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, установлении факта принятия наследства,

Установил:

Малянов Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Мустафиной Л.М., Ильинской А.В., Ильинскому Р.В., просит суд установить факт принятия Маляновым А.Г. наследства после смерти Малянова Г.П., признать сделку недействительной, истребовать квартиру, расположенную по адресу: Адрес из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Малянов А.Г. является сыном Малянова Г.П., который со своей супругой и матерью супруги получили квартиру, расположенную по адресу: Адрес . После смерти супруги и ее матери Малянов Г.П. стал проживать в квартире один. С 2009 года по день смерти Малянова Г.П. истец проживал в квартире с отцом. После смерти истца Мустафина Л.М. потребовала освободить квартиру и сдать ключи. Однако Мустафина Л.М. не исполняла свои обязательства. Начиная с 2006 года, истец приезжал с женой к родителям и доставлял продукты питания, оказывал помощь в бытовых нуждах и уборке квартиры. После смерти Карповой К.М., истец был вынужден переехать к отцу, поскольку он не мог самостоятельно обслуживать себя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу, что неявку истца и его представителя является неуважительной, поскольку у истца согласно доверенности имеются несколько представителей, занятость одного из представителей не является уважительной причиной неявки в судебное заседание всех представителей истца.

Ответчик Ильинский Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Ответчик Мустафина Л.М.и представитель 3-го лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

На основании ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора - граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: Адрес , состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,3 кв.м.

22 февраля 2002 года между управлением муниципального жильная ЮЗАО и Карповой К.М. заключен договор передачи №.

29 марта 2002 года Карповой К.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру,

17 декабря 2002 года между Карповой К.М. и Мустафиной Л.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением №, в соответствии с которым получатель ренты передает, а плательщик ренты получает в собственность вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельством №.

07 мая 2009 года Карпова К.М. умерла о чем, 08 мая 2009 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Карпова К.М., оформив 17.12.2002 года договор пожизненного содержания с иждивением на имя ответчика Мустафиной Л.М., тем самым выразила свою волю, подписав данный договор.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением не имеется.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оценивая доводы истца о признании недействительным договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением по указанному основанию, суд исходит из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения; в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод, что Карпова К.М. в момент совершения сделки действовала под влиянием заблуждения.

Суд также считает, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не была доказана недействительность сделки по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Таким образом, доказательств, для признания договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением недействительным и применения последствий недействительности сделки не представлено, истец при жизни знал о наличии указанного договора и о его недействительности не заявлял.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно редакции ст. 168 ГК РФ, действующей на момент заключения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд полагает, что течение срока давности по исковым требованиям истца должно определяться объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Принимая во внимание, что договор заключен 17 декабря 2002 года, зарегистрирован в органах регистрации с 30 декабря 2002 года, следовательно, срок исковой давности истек.

О восстановлении указанного срока истец ни при подаче иска, ни в судебном заседании не просил, уважительных причин пропуска истцом исковой давности по указанным требованиям в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Правовых оснований для установления факта принятия наследства Маояновым А.Г. после смерти Малянова Г.Р. также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств принятия истцом наследства после смерти Малянова Г.П.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти своего отца.

Проживание истца в спорной квартире не свидетельствует о принятии им наследства в виде данной квартиры, поскольку указанная квартира не является наследственной массой после смерти Малянова Г.П.

Требования истца об истребовании квартиры из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, являются производными от требований о признании сделки недействительной, в удовлетворении которой отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Малянова Г.П. к Мустафиной Л.М. , Ильинской А.В. , Ильинскому Р.В. о признании сделки договора ренты недействительным, установлении акта принятия наследства, истребовании квартиры из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2017 года

Судья Черныш Е.М.