Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5369/2017 по иску Малышева АП.В. к ООО «ААА Независимость Премьер Авто» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АА Независимость Премьер Авто» о взыскании с ответчика денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 800 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 17889,03 руб., расходы по оплате госпошлины 11379 руб., расходы по оплате юридических услуг 45000 руб., транспортные расходы 12000 руб., указав в обоснование своих требований, что 01 июня 2017 г. заключил с ответчиком ООО «ААА Независимость Премьер Авто» договор № …. купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) автомобиль марки «…» 2014 года выпуска, VIN: … государственный регистрационный знак ….. По условиям договора (п. 2.1., п. 2.2) ответчик принял на себя обязательства произвести оплату стоимости транспортного средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в течении 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки- передачи транспортного средства. В соответствии с п. 3.1. договора, передача автомобиля производится течение 1 (одного) рабочего дня, с даты подписания договора. Обязательства истцом по передаче автомобиля были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема- передачи от 01 июня 2017 г. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме, по перечислению денежных средств в установленный договором срок, 29 июня 2017 г., не исполнены. Признание задолженности ответчиком, подтверждается частичным погашением задолженности от 17.07.2017 г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, от 08.08.2017 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, от 04.08.2017 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 7.1. п. 7.2. договора, ответчику была направлена претензия с требованием от 28 августа 2017 г. об исполнении своих обязательств в полном объеме в течение 10 (десяти) дней с момента поступления претензии, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца по доверенности

Григорян А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства по делу не воспользовался.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что были приняты надлежащие меры к его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Москвы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между ООО «АА Независимость Премьер Авто» и Малышевым А.В. был заключен договор № … купли-продажи транспортного средства стоимостью 1 150 000 руб., по условиям которого истец (продавец) принял на себя обязательства по передачи в собственность ответчика (покупателя) автомобиля марки «…» 2014 года выпуска, VIN: WAU… государственный регистрационный знак …., в свою очередь, ответчик обязался принять и оплатить товар по согласованной цене, определенное сторонами транспортное средство, указанное в спецификации.

По условиям договора (п. 2.1., п. 2.2) ответчик принял на себя обязательства произвести оплату стоимости транспортного средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в течении 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1. договора, передача автомобиля производится течение 1 (одного) рабочего дня, с даты подписания договора.

Обязательства истцом по передаче автомобиля были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема- передачи от 01 июня 2017 г., представленным в материалы дела.

Между тем в установленный договором срок ответчиком оплата по договору произведена не была.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком частично произведена оплата по договору: 17.07.2017 г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей, 08.08.2017 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, 04.08.2017 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумму 800000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения и в полном объеме обязательств по договору купли-продажи ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.1. п. 7.2. договора, ответчику была направлена претензия с требованием от 28 августа 2017 г. об исполнении своих обязательств в полном объеме в течение 10 (десяти) дней с момента поступления претензии, до настоящего времени требование не исполнено, указанное обстоятельство ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи в размере 800000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учетом произведенного истцом расчета, который является арифметически верным, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17889,03 руб. за период с 30.06.2017 по 14.09.2017.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11379 руб., транспортные расходы 3112,80 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., находя заявленный ко взысканию размере чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ААА Независимость Премьер Авто» в пользу Малышева А.В. денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства в размере 800 000 рублей, проценты 17889,03 руб., расходы по оплате госпошлины 11379 рублей, транспортные расходы 3112,80 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 14.11.2017.

Судья С.В. Романова