Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева М.А.

Дело №2-5087/2017 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года по делу №33-2266

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Новикова Владимира Игоревича на определение Гагаринского районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Сусловой А.Е. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 29.11.2017 года по гражданскому делу №2-5087/2017 по иску Куликовой Татьяны Дмитриевны к Фурману Валерию Наумовичу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 29.11.2017 года исковые требования Куликовой Т.Д. к Фурману В.Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Сусловой А.Е. по доверенности Амосов М.С. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Суслова А.Е. не была привлечена к участию в деле, решение своевременно ей вручено не было, между тем, оно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца по доверенности Новиков В.И., в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 29.11.2017 года исковые требования Куликовой Т.Д. к Фурману В.Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование направлены по почте 30.09.2021 года, поступили в суд 04.10.2021 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что лицо, не привлеченное к участию в деле, Суслова А.Е. пропустила срок на обжалование по уважительной причине.

При этом суд исходил из того, что Суслова А.Е. не была привлечена к участию в деле и узнала о принятом решении 31.08.2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что принятое решение суда не затрагивает права и законные интересы Сусловой А.Е. не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку действующими нормами процессуального гражданского права не предусмотрено право суда отказывать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что обжалуемым решением не нарушаются права лица, не привлеченного к участию в деле.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле, а при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, о принятом судебном акте Сусловой А.Е. стало известно 31.08.2021 года, а жалоба с ходатайством были направлены в адрес суда 30.09.2021 года, то есть в течении месячного срока, установленного для обжалования решения суда.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Суслова А.Е. узнала о принятом решении и его содержании ранее 31.08.2021 года.

Доводы заявителя о том, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не оставлении поданной жалобы без движения ввиду не направления ее копии истцу, а также о том, что Сусловой А.Е. было предоставлено право на ознакомление с материалами гражданского дела до привлечения ее к участию в деле, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают вывод суда о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Новикова Владимира Игоревича – без удовлетворения.

Судья