Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1198/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В494ВТ197, следовала по адрес в адрес, у д.2, корп.1 стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак У728ЕХ777 под управлением фио, при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания пояснила, что дата примерно в время фио управляла автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак В494ВТ197 и подъехала по адресу: адрес, парковалась по данному адресу около здания РАН, во время парковки никакого столкновения с автомашиной марка автомобиля не происходило, никакого касания с данным автомобилем не было. После того как фио припарковала свой автомобиль, к ней подошел молодой человек и сообщил, что фио совершила столкновение с его автомашиной, припаркованной впереди. фио осмотрела свой автомобиль и не обнаружила каких-либо повреждений, кроме ранее полученных повреждений рамки государственного регистрационного знака и сочла заявление молодого человека вымогательством, так как при осмотре автомашины марка автомобиля она (фио) никаких повреждений не увидела, сказала чтобы данный человек вызвал сотрудников ГИБДД, а сама (фио) отправилась по делам в РАН. Примерно через 30 мин. фио вернулась к автомобилю. Молодой человек – фио сотрудников ГИБДД не вызывал, а продолжить вымогать у фио денежные средства, она (фио) еще раз сказала, что никакого ДТП не было, повреждений на ее автомобиле нет, испугалась и уехала, так как молодой человек продолжал вымогать денежные средства. После чего по совету мужа фио заехала в организацию по ремонту автомобилей и данная организация засвидетельствовала, что на автомобиле фио повреждений нет.

Защитник фио в судебное заседание явился, просил производство по делу в отношении фио прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку в деле не имеется доказательств того, что произошло ДТП с участием вышеуказанных автомашин, экспертиза по делу не проводилась, осмотр автомашин проведен инспектором ДПС без учета рельефа местности и особенностей автомашин, на видеозаписи, представленной в материалы дела, момент столкновения не зафиксирован, свидетель является заинтересованным лицом, не могла видеть момент столкновения, на автомашине фио повреждений не имеется, повреждения рамки переднего регистрационного знака получены ранее.

Потерпевший фио и его представитель фио в судебное заседание явились, фио пояснил, что дата примерно в время он находился в своей автомашине марка автомобиля государственный регистрационный знак У728ЕХ777 который был припаркован по адресу: адрес здания РАН. Находясь в автомобиле, почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля и, выйдя из своего автомобиля, увидел автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак В494ВТ197, который совершал маневр парковки, после того как данный автомобиль припарковался из него вышла женщина – фио, фио сообщил ей, что произошло столкновение автомашин, что у него (фио) на заднем бампере имеются механические повреждения от данного столкновения, фиоИ сказала, что никакого ДТП она не совершала, вести диалог она не собирается, и отлучилась от места ДТП примерно на 10-15 мин. Он (фио) дождался водителя автомобиля марка автомобиля у места ДТП и предложил составить европротокол либо совместно дождаться сотрудников ГИБД, на что виновница ДТП никак не отреагировала и уехала с места ДТП, а он (фио) вызвал сотрудников ГИБДД и зафиксировал ДТП. Очевидцем данного происшествия является свидетель фио, которая находилась в здании РАН и наблюдала столкновение и последующие события из окна, она (свидетель) окликнула его (фио) из окна, сообщила, что является очевидцем происшедшего, осматривала с ним (фио) повреждения автомашин. На совместном осмотре автомашин в ГИБДД на автомашине фио были обнаружены повреждения передней рамки государственного регистрационного знака, которые сопоставимы с повреждениями его (фио) автомашины – повреждения заднего бампера.

В судебном заседании была допрошена свидетель фио (фио) Е.А., которая пояснила, что ранее с фио и фио знакома не была, неприязненных отношений не имеет, дата с 10.00 час. и практически целый день находилась по своим делам в приемной адвокатской конторы, расположенной в здании РАН на 2-м этаже по адресу: адрес, окна которой выходят на проезжую часть. Она (фио) стала свидетелем ДТП: стояла у окна и видела как автомобиль белого цвета начал парковаться, совершая маневры вперед и назад, при парковке совершил столкновение со стоящим впереди черным автомобилем. Также видела, как сразу после столкновения водитель черной автомашины – фио вышел, подошел к водителю белой автомашины – фио и, поскольку окна были открыты, она (фио) услышала, как фио сказал фио, что она поцарапала его автомашину и указал на повреждения. фио не стала разговаривать и ушла. Она (фио) выглянула в окно и, окликнув фио, сказала ему, что все видела и может быть свидетелем, просила фио подняться в приемную, куда он зашел, потом они (фио и фио) вышли к машинам, она (фио) увидела, что на белой автомашине повреждена рамка переднего номера, на черной автомашине – царапина на бампере сзади. Она (фио) вернулась в приемную и оттуда уже видела, что фио вернулась к автомашине через 15 минут, фио пытался с ней еще раз поговорить, но она с места ДТП уехала.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В494ВТ197, следовала по адрес в адрес, у д.2, корп.1 стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак У728ЕХ777 под управлением фио, при котором автомашины получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по факту оставления водителем места ДТП по адресу: адрес;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак У728ЕХ777 и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата с описанием видимых повреждений автомашины марка автомобиля, государственный регистрационный знак У728ЕХ777 (бампер задний);

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, от дата с приложенными фотоматериалами с места ДТП, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания, из приложенных к объяснениям фотоматериалов усматриваются сопоставимые повреждения автомашин: на автомашине марка автомобиля повреждения передней рамки государственного регистрационного знака, которые сопоставимы с повреждениями заднего бампера автомашины марка автомобиля;

вышеизложенными объяснениями свидетеля фио (Герценой) Е.А., данными в судебном заседании;

письменными объяснениями свидетеля фио (Герценой) Е.А. от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в ходе судебного заседания;

справкой от дата с материалами фотофиксации о совместном осмотре автомашин марка автомобиля, государственный регистрационный знак В494ВТ197 и марка автомобиля государственный регистрационный знак У728ЕХ777, на которых обнаружены вышеуказанные сопоставимые повреждения;

просмотренными в ходе судебного разбирательства материалами видеофиксации, из которых усматривается, что автомашина марка автомобиля под управлением фио производила маневр парковки позади автомашины марка автомобиля под управлением фио, а также последующий контакт фио и фио, осмотр автомашин свидетелем.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС адрес ГУ МВД России по адрес у суда не имеется, в том числе не имеется оснований не доверять объяснениями потерпевшего, свидетеля фио, признанными судом достоверными, оснований для оговора фио данными лицами в ходе рассмотрения дела не установлено, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы стороны защиты о невиновности фио Сведения, указанные в представленной в материалы дела фио справки наименование организации от дата об отсутствии повреждений переднего бампера на автомашине марка автомобиля г.р.з.В494ВТ197, не подтверждают и не опровергают доводы стороны защиты о том, что столкновения транспортных средств не было, поскольку, как следует из вышеуказанных доказательств, на автомашине марка автомобиля г.р.з.В494ВТ197 от столкновения с автомашиной марка автомобиля государственный регистрационный знак У728ЕХ777 повреждена передняя рамка государственного регистрационного знака.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанных событий повреждены транспортные средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В494ВТ197 и марка автомобиля, государственный регистрационный знак У728ЕХ777, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что фио была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности фио, то обстоятельство, что ранее она привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио