Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1952/2017 по административному иску судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенкова Ивана Андреевича к Мусиенко ЕВ об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, по встречному административному иску Мусиенко ЕВ к судебному приставу - исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенкову Ивану Андреевичу о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенков И. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мусиенко Е.В. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцом рассмотрены материалы сводного исполнительного производства ххх, в состав которого входит исполнительное производство № ххх, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № ххх, выданного органом: СПИ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА ПО ОСОБЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВАМ УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ по делу ххх, вступившее в законную силу 25.03.2016, предмет исполнения является взыскание исполнительского сбора в размере 132 525 602, 32 руб. с должника Мусиенко Е.В. Остаток общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 383 697 865, 26 рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что до настоящего момента задолженность должником не погашена, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит суд установить для должника временное ограничение на выезд из РФ.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенков И. А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Андрианов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, также заявил встречные административные исковые требования к судебному приставу - исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенкову И.А. о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора указывая на то, что административный ответчик не осуществляют трудовую деятельность, начиная с июля 2012 года. В собственности у административного ответчика отсутствует имущество, как движимое так и не движимое, последняя находится в пенсионном возрасте, и не имеет материальной возможности выплачивать исполнительский сбор. Так же указывая на то, что 22 марта 2016 года взыскатель ООО «Агрокультура» представило в МО по ОИП УФССП России по г. Москве заявление об отзыве исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенков И. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных административных исковых требований, полагая, что законных оснований для прекращения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не имеется, поскольку задолженность Мусиенко Е.В. не была погашена в установленный законом срок.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенковым А.И., рассмотрены материалы сводного исполнительного производства № ххх, в состав которого входит исполнительное производство № ххх, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № ххх, выданного органом: СПИ МЕЖРАЙОННОГО ОТДЕЛА ПО ОСОБЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВАМ УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ по делу № ххх, вступившему в законную силу 25.03.2016, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 132 525 602, 32 руб. с должника Мусиенко Е.В.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной административного ответчика Мусиенко Е.В.

В настоящее время остаток общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 383 697 865, 26 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются в связи, с чем административные исковые требования об установлении временного ограничения на выезд из РФ должника подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные административные исковые требования Мусиенко Е.В. к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенкову И.А. о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем МО и ОИП УФССП по г. Москве Яшенковым И.А. вынесено постановление от 25.03.2016 о взыскании с Мусиенко Е.В. исполнительского сбора.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно , Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Как указывает представитель административного ответчика по основному иску Андрианов Д.А. и следует из встречного административного искового заявления, административный ответчик Мусиенко Е.В. не осуществляет трудовую деятельность, начиная с июля 2012 года. В собственности у административного ответчика отсутствует имущество, как движимое так и недвижимое. Мусиенко Е.В. находится в ххх, и не имеет материальной возможности выплачивать исполнительский сбор. Так же указывает, на ххх Мусиенко Е.В.

Вместе с тем, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником Мусиенко Е.В. не были исполнены, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных административных исковых требований.

В силу ст. 104 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права Мусиенко ЕВ, ххх г.р., зарегистрированной по адресу: хххх на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения ею обязательств по уплате исполнительских сборов в рамках исполнительного производства №ххх года в полном объеме.

Взыскать с Мусиенко ЕВ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В удовлетворении встречных административных исковых требований Мусиенко ЕВ к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве Яшенкову Ивану Андреевичу о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья О.А. Колесниченко