Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-5872/2018

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова К.К. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

Жалобу Смирнова К.К. - оставить без удовлетворения.

Постановление № * по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенное инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Бахваловым М.Ю. - оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № * по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенное инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Бахваловым М.Ю., Смирнов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Смирнов К.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения, просит состоявшиеся по делу постановления отменить.

В судебное заседание Смирнов К.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, в * час. * мин. * года по адресу: *, водитель Смирнов К.К., управляя транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный знак *, следовал по Университетскому проспекту в направлении проспекта Вернадского, проехал, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смирнова К.К. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом * от 11 июля 2017 года об административном правонарушении в отношении Смирнова К.К. с отметкой должностного лица об отказе Смирнова К.К. от подписи в протоколе; письменными объяснениями свидетелей В.Н. и В.Р., согласно которым, 11 июля 2017 года около 14 час. 30 мин. они были остановлены сотрудником ДПС на Университетском проспекте после проспекта Вернадского в направлении Мичуринского проспекта и приглашены в качестве понятых, в их (и) присутствии водитель автомашины «Хендэ» государственный регистрационный знак * отказался предоставить сотруднику ДПС водительское удостоверение и документы на автомашину; постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Бахвалова М.Ю. от 11 июля 2017 года № *, которым Смирнов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с описанием события административного правонарушения, с указанием пунктов ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, а также с отметкой должностного лица об отказе Смирнова К.К. от подписи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Смирновым К.К. административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Смирновым К.К. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Административное наказание назначено Смирнову К.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № * по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенное инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Бахваловым М.Ю., решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года - оставить без изменения, а жалобу Смирнова К.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков