Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5213/2017 по иску Ярошенко Н.И. к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению Высшего образования «Российский университет Дружбы народов» о признании недействительным приказа ректора РУДН № 633 от 03 июля 2012 года «О квалификационных требованиях к должности профессорско-преподавательского состава РУДН»,

установил:

Ярошенко Н.И. первоначально обратилась в суд с иском к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению Высшего образования «Российский университет Дружбы народов» о признании недействительным приказа ректора РУДН № 633 от 03 июля 2012 года «О квалификационных требованиях к должности профессорско-преподавательского состава РУД», признании п. 3.9 приказа ректора РУДН № 271 от 29 марта 2013 года «Об утверждении Регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности ППС РУДН», указав в обоснование своих требований, что приведенные локальные нормативные акты, принятые ответчиком не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права работников, которые оформлены на несуществующие должности преподавателей в России, трудовая книжка истца оформлена неверно, поскольку приказ о приеме на работу и трудовой договор содержат сведения о несуществующей должности, в трудовую книжку истца внесены сведения по должности доцента, однако, в приказе о приеме на работу, трудовом договоре должность указана, как доцент-исследователь.

В соответствии с определением суда от 14 ноября 2017 года производство по настоящему делу в части требований, предъявленных Ярошенко Н.И. к ответчику о признании п. 3.9 приказа ректора РУДН № 271 от 29 марта 2013 года «Об утверждении Регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности ППС РУДН» недействительным прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Казакова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 37 Конституцией Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ( и Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года установлено, Ярошенко Н.И., начиная с 15 февраля 2007 года работала у ответчика в должностях старшего преподавателя и доцента кафедры конституционного права и конституционного производства юридического института РУДН. В соответствии с решением Ученого совета института от 25 июня 2015 года (протокол № 900-08/15) истец избрана по конкурсу на должность доцента (исследователь) Кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, о чем 08 июля 2015 года издан также приказ № 3022/к, 15.09.2015 приказ № 4143-к. 26 июня 2015 года между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого преподаватель Ярошенко Н.И. принята на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, сроком действия трудового договора с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.

В соответствии с приказом № 2582к-1 от 24 июня 2016 года трудовой договор с истцом расторгнут 30 июня 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия.

15 апреля 2016 года ответчиком объявлен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по кафедрам Российского университета дружбы народов, в том числе, на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.

До истечения срока действия трудового договора по занимаемой должности (0,75 ставки), истец приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.

По результатам проведенного конкурса, Ярошенко Н.И. была признана не прошедшей конкурсный отбор на должность доцента.

Также вышеуказанным решением были разрешены исковые требования Ярошенко Н.И. о возложении на ответчика обязанности изменить запись в трудовой книжке с указанием должности доцента-исследователя вместо доцент согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, Ярошенко Н.И. решением ученого совета юридического института университета от 25.06.2015 (протокол № 900-08/15) избрана на должность доцента (исследователь) кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства (0,75 ставки) сроком на 1 год. На основании указанного решения, а также в соответствии со штатным расписанием о наличии ставки по должности доцента, подтвержденной бронированием позиции 1000-002050 от 29.06.2015, с истцом 26.06.2015 был заключен срочный трудовой договор о работе в должности доцента с 01.07.2015 по 30.06.2016. При этом, содержащееся в трудовом договоре указание на «исследователь» не свидетельствует о неверном указании ответчиком в трудовой книжке истца наименование занимаемой должности (доцент) и необходимости внесения записи доцент-исследователь. На основании представления на кандидата Ярошенко Н.И., доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства Юридического института, для участия в конкурсном отборе, результаты ее научно-педагогической деятельности соответствуют требованиям категории доцент-исследователь. Таким образом, в трудовом договоре дополнительно отражено направление деятельности истца. На основании заключенного трудового договора издан приказ проректора университета № 3022/к от 08.07.2015 об избрании по конкурсу, с изменениями к нему (приказ № 4143/к от 15.09.2015). В приказе указано, что Ярошенко Н.И. принимается на работу на должность доцента. Дополнительно в приказе отражено направление деятельности по должности - «исследователь», устанавливаемая для применения внутри университета и предназначенная для учета характера, особенности и направленности трудовой функции, которую выполняет преподаватель в соответствии с профилем кафедры. Данное направление деятельности не является должностью, и введено для дифференцированной оценки квалификации и профессиональных достижений работника в зависимости от направления его деятельности в рамках трудового договора, заключаемого в формате «эффективного контракта» и с целью эффективного распределения обязанностей между профессорско-преподавательским составом кафедр. Содержание направления деятельности отражает объем и направленность иных обязанностей преподавателя наряду непосредственно с педагогической (учебной) работой: научная, международная, методическая, воспитательная и прочие обязанности. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждена постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678, согласно которой к должностям педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, относится должность доцента. Должности «доцент-исследователь» номенклатура не предусматривает. Наименования должностей специалистов высшего профессионального образования и квалификационные требования к таким должностям, определены квалификационным справочником, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», среди перечня должностей которого также предусмотрена должность доцента. Должности «доцент-исследователь» Квалификационный справочник не содержит. Согласно штатному расписанию кафедры, Н.И. Ярошенко занимала должность доцента. Таким образом, истец была принята на ту должность, наименование которой соответствует вышеуказанным Номенклатуре должностей педагогических работников и Квалификационному справочнику, то есть в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками. Таким образом, запись в трудовую книжку о работе Ярошенко Н.И. в должности доцента внесена строго в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приказ ректора № 271 от 29.03.2013 «Об утверждении Регламента организации проведения конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава РУДН утратил силу в связи с изданием приказа ректора от 03 июля 2017 г. № 594 «Об утверждении регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава РУДН (л.д. 52). В соответствии с приказом ректора № 698 от 02 сентября 2016 г. приказ ректора от 03.07.2012 № 633 «Об объявлении решения Ученого Совета Российского университета дружбы народов» и приложения к нему (Квалификационные требования к должностям профессорско-преподавательского состава, форма и правила заполнения индивидуального плана работы преподавателя, регламент использования индивидуальных планов работы преподавателей) признан утратившим силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемым приказом № 633 от 03.07.2012, при этом, суд учитывает, что данный акт признан утратившим свою силу и прав Ярошенко Н.И. не затрагивает. В свою очередь, приведенные истцом доводы в части неверного оформления трудовой книжки в период осуществления им трудовой деятельности, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-386/2017, в удовлетворении исковых требований Ярошенко Н.И. к РУДН об обязании изменить запись в трудовой книжке заявителю отказано, решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2017 г. Кроме того, нормами трудового права не предусмотрена возможность признания недействительными локальных нормативных актов работодателя, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ярошенко Н.И. к Федеральному государственному Автономному образовательному учреждению Высшего образования «Российский университет Дружбы народов» о признании недействительным приказа ректора РУДН № 633 от 03 июля 2012 года «О квалификационных требованиях к должности профессорско-преподавательского состава РУД» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Романова