Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2017 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Б.Б. Чахкиеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2017 по иску АО «СК Донстрой» к Шовковой Е.Г., ИП Торгаеву А.А. о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Донстрой» обратилось в суд с иском к Шовковой Е.Г., ИП Торгаеву А.А. о признании сделки недействительной, признании договора незаключенным. В обоснование иска истец ссылается на то, что между АО «СК Донстрой» и Шовковой Е.Г. подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик строительства обязался с привлечением других лиц и в установленный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Шовковой Е.Г. при условии надлежащего исполнения ею своих обязательств. 20.07.2017 г. АО «СК Донстрой» уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по договору на ИП Торгаева А.А. посредством заключения договора уступки права требования от 11.07.2017 г. В соответствии с уведомлением Шовковая Е.Г. уступила ИП Торгаеву А.А. право требования законной неустойки в связи с нарушением АО «СК Донстрой» срока передачи объекта строительства. Неустойка была переуступлена за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г. Истец считает указанный договор незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, истец считает указанную сделку ничтожной, поскольку уступка права требования совершена без согласия должника, а также в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после передачи объекта долевого строительства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИП Торгаева А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Шовковая И.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между АО «СК Донстрой» и Шовковой Е.Г. подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик строительства обязался с привлечением других лиц и в установленный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Шовковой Е.Г. при условии надлежащего исполнения ею своих обязательств.

20.07.2017 г. АО «СК Донстрой» уведомлено о переводе прав на имущественные санкции по договору на ИП Торгаева А.А. посредством заключения договора уступки права требования от 11.07.2017 г.

В соответствии с уведомлением Шовковая Е.Г. уступила ИП Торгаеву А.А. право требования законной неустойки в связи с нарушением АО «СК Донстрой» срока передачи объекта строительства. Неустойка переуступлена за период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора уступки незаключенным в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

При этом суд исходит из того, что Шовковая Е.Г. уступила по договору от 11.07.2017 г. право требования неустойки, предусмотренной законом, не связанное с правом на недвижимое имущество, то есть дольщиком уступлены права требования не по договору долевого участия в строительстве, а право требования законной неустойки. В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права. Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, регистрации не подлежат.

Исковые требования в части признания договора уступки прав от 11.07.2017 г. недействительным по основанию отсутствия согласия АО «СК Донстрой» на заключение такого договора, а также в связи с нарушением императивных норм п. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заслуживают внимания в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Шовковая Е.Г за получением согласия на уступку права на неустойку за просрочку передачи квартиры по договору к АО «СК Донстрой» не обращалась, такого согласия получено не было, доказательств обратного суду не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор цессии не соответствует требованиям ГК РФ и нарушает предусмотренное п. 5.2.3 договора долевого участия право истца на изъявление воли согласовать либо отклонить сделку уступки по своему усмотрению и в своем интересе.

Между тем, ответчики знали или должны были знать об условии договора, допускающем уступку прав только с согласия истца, поскольку данная сделка была указана договоре уступки прав от 11.07.2017 г. в качестве основания уступаемого требования.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка уступки нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы истца, в связи с чем является недействительной в силу положений , ГК РФ.

Кроме того, договор уступки прав от 11.07.2017 г. является недействительной сделкой в связи с нарушением при его заключении требований п. 2 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства передан истцом ответчику Шовковой Е.Г. 25.05.2017 г.; при этом оспариваемый договор уступки заключен ответчиками 11.07.2017 г. Таким образом, оспариваемая сделка в нарушение п. 2 ст. 11 вышеуказанного ФЗ совершена ответчиками после передачи объекта долевого участия дольщику.

ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не делает исключения для уступки права требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поэтому уступка права на неустойку допускается только до момента подписания сторонами передаточного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки прав требования от 11.07.2017 г., заключенный между Шовковой Е.Г. и ИП Торгаевым А.А.

В удовлетворении исковых требований АО «СК Донстрой» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 г.