Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Григорьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/17 по иску Филимонова Н.В. к Рыжовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов Н.В. обратился в суд с иском к Рыжовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105 250,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 300,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.06.2017 года на банковскую карту № …, открытую АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ответчика Рыжовой Е.В. истцом было перечислено 105250 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику Рыжовой Е.В. ошибочно. Какой-либо задолженности у истца перед Рыжовой Е.В. истец не имеет. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные и иные обязательства. Сумма неосновательного обогащения, полученного ответчиком Рыжовой Е.В., составляет 105250 рублей. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком Рыжовой Е.В. до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыжова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поэтому, факт добровольности передачи денег существенного значения для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения не имеет.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства относительно того, в счет исполнения какого обязательства передавались истицей денежные средства ответчику, знала ли истица об отсутствии у ответчика обязанности по возврату денежных средств, имело ли место дарение, поскольку передача денежных средств в целях благотворительности в данном случае исключается, поскольку спор возник между двумя физическими лицами.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Судом установлено, что 10.06.2017 года на счет № …, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ответчика Рыжовой Е.В. истцом было перечислено 105250 рублей.

Из предъявленного иска следует, что денежные средства истцом перечислены на счет ошибочно, каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет, в договорных отношениях не состоит, доказательств обратного ответчиком не представлено. В свою очередь, представленный в материалы дела приходный кассовый ордер не содержит сведений о назначении платежа.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения 105250 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжовой Е.В. в пользу Филимонова Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 105 250,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Решение принято в окончательной форме 25.12.2017.

Судья Романова С.В.