Приговор

Дело № 1-333/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тюрина Д.Д.,

подсудимого Тарвердяна А.Р.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Микоян В.С., представившей паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарвердяна А.Р, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: Новая Москва, адрес, адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тарвердян А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарвердяна А.Р, дата примерно в время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь у дома 12 по адрес в городе Москве, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком Н 219 ХО 197, принадлежащем фио, путем рывка открыл левую переднюю дверь автомобиля, после чего проник в салон, где из штатного места расположения тайно похитил автомагнитолу марки, поместив её под майку, надетую на нем, и попытался с похищенным скрыться, однако был замечен Тарвердяна А.Р В продолжение своего преступного умысла и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, с места совершения преступления скрылся, причинив фио незначительный материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № ххх от дата на сумму сумма.

Подсудимый Тарвердян А.Р. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тарвердяну А.Р. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший заявил о согласии с постановлением приговора Тарвердяну А.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора Тарвердяну А.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Тарвердяну А.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тарвердяна А.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого Тарвердяна А.Р. установлено, что ххх

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарвердяна А.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарвердяна А.Р., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Тарвердяна А.Р., его молодой возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности Тарвердяна А.Р., суд считает необходимым назначить Тарвердяну А.Р. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Тарвердяну А.Р. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Тарвердяну А.Р. положений статей 73, 64 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого назначает Тарвердяну А.Р. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Тарвердяна А.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

Тарвердяна А.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Тарвердяна А.Р . в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Тарвердяна А.Р меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок наказания Тарвердяна А.Р о исчислять с 01 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин