Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Носкова С.Д. на постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ***. от ***года,

Установил:

***года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Елфимовым И.Н. вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ***. от ***года, согласно которому Носков привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенными постановлением, в установленный законом срок Носков подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку принадлежащий ему автомобиль был припаркован 21 февраля 2017 года и эвакуирован с места, которое не является тротуаром.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав явившихся лиц, полагаю обжалуемые постановление и решение должностных лиц не подлежащими отмене.

Согласно ч.6 ст.12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ видно, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч.1 , административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ответственность Носкову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства ***года в ***час. по адресу: ***– расположение транспортного средства *** г.р.з***на тротуаре, в нарушение п.12.2 ПДД РФ.

Согласно п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных с одной из , , -

Указанное транспортное средство ***года было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем свидетельствует протокол о задержании ТС и акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ***года.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, имеющиеся в материалах дела фотографии с места совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в действиях Носкова усматриваются признаки административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия Носкова по КоАП РФ.

Поскольку наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ДПС нарушение РФ со стороны Носкова, не имеется.

В соответствии с ПДД, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Доводы в жалобе Носкова о том, что его транспортное средство не стояло на тротуаре, опровергается материалами дела, представленными в материалы дела об административном правонарушения материалами фотофиксации, из которых усматривается, что автомашина заявителя в вышеуказанное время стояла на тротуаре, примыкающему к проезжей части, отделенному от нее бордюрным камнем, с имеющейся на краю тротуара тактильной плиткой, а иных доказательств, материалов свидетельствующих об ином, заявителем не представлено. Каких-либо указателей о возможности парковать автомашины в данном месте остановки ТС, не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Носкову за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Носкова С.Д. – оставить без удовлетворения.

Постановление № *** от *** года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***., решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора ***. от ***года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья